Außerirdische.de

Gut, Beweise verlangen schön und gut. Aber dieser gewisse Herr sprengt den Rahmen. Was noch dazu kommt: Er schließt Dinge konsequent aus weil keine Beweise vorliegen. Ich zitiere: "Derartige Beweise sind mir nicht bekannt also ist auszuschließen, dass so etwas existiert." Bei solchen Postings denke ...

Freut mich, dass dir das auch so geht.. @ amigooo: l o l, hast du meinen Beitrag überhaupt gelesen? Wenn du den Zusammenhang dabei nicht siehst, kann ich dir nicht helfen. Aber komm am besten erstmal wieder von deinem Agro-Trip herunter, ist ja letztendlich dein eigenes Problem, wenn du dich von Be...

Nun, jeder kann/soll sich, wenn er möchte, dazu seine eigene Meinung bilden. Ich habe meine pers. Meinung zu diesem Thema abgegeben, nicht mehr und nicht weniger. Wo habe ich geschrieben dass diese Möglichkeit generell ausgeschlossen werden muss? Und was ist schon die Zeit seitdem es den Begriff "G...

Oje, hatte eigentlich gehofft, die Beweissache wäre einigermassen geklärt. Ich lasse mal bewusst den ganzen juristischen "In dubio pro reo"-Part weg und komme direkt auf den subjektiven Aspekt der Beweisforderung zu sprechen. Ist zwar ebenfalls äusserst klugscheisserisch, hier jetzt an Formulierung...

Das ist sachlich falsch. Erst mal gibt es nichts zu negieren, denn niegieren beduetet, die Existnz von etwas zu leugnen, das bewiesenermaßen vorhanden ist. Aber ich nehme mal an, dass du nur "ablehnen" sagen möchtest. Und ja, ich lehne es ab, die Existenz von außerirdischen Lebewesen zu postulieren...

Ich GLAUBE daran, dass der Mensch aus MEHR besteht als aus der Summe seiner Teile. (Punkt) Etwas einen Namen zu geben und zu personifizieren, greifbar und vorallem begreifbar zu machen, ist nur ein Ansatz, ein Versuch das Leben und seine Umwelt, die Frage nach dem Woher und Wohin zu beschreiben und...

[quote="Credo"] Mittlerweile vertreten aber viele eine etwas andere Meinung, nämlich dass sich das Universum statt immer langsamer, immer schneller ausdehnt (anhand von Galaxien Bewegungen berechnet), was eine noch unbekannte Kraft voraussetzen würde. Sollte diese Kraft die Gravitation wei...

Das ist ein Thread , bei dem es um die Existenz Gottes geht und damit auch Religion m.M.n. einschliesst ! Gott ist der Schöpfer des Menschen und alles was ist und kann nicht einfach die Existenz und Verantwortung für das Böse an jemanden anderen weitergeben und selbst nur das Gute für sich beanspru...

Ja der Meinung bin ich auch. Wesen aus anderen Planeten müssen uns bzw. unserer Tierwelt in gewissen Punkten ähneln, da die Naturgesetze im ganzen Universum gleich sind -> die grundlegendsten Naturgesetze versteht sich.

Meiner Meinung nach existiert kein Gott und es hat auch nie einer existiert. So lange ich lebe ist mir nichts bekannt geworden, was beweiskräftig auf derartige „Existenzen „ hindeutet. Noch nicht mal ansatzweise. Ein „ Gott „ ist nicht plötzlich einfach da. Er würde, wie alles Andere auch, aus etwa...

@weyland:

Nein es entbindet nicht jeder Logik denn das übersteigt unsere Vorstellungskraft. Es könnte genausogut irgendWER sein, was auch logischer erscheint weil es einen gewissen Plan braucht um es zu erschaffen -> das Universum.

Klingt ja auch absolut plausibel was du sagst und ich kanns mir auch gut vorstellen, aber wie gesagt könnts auch ganz anders sein. Nochmal zu den Naturgesetzen in wieweit greifen die bei einem schwarzen Loch...gibts da Erkenntnisse? Wie weit die da greifen weiß man nicht. Es gibt verschiedene Arten...

@weyland Da gebe ich dir teilweise recht. Alles ist möglich! Jedoch nach heutigem Wissensstand nicht vertretbar. Wie gesagt: Aufgrund der überall im Universum herrschenden (gleichen!) Naturgesetze müssen diese Wesen uns ähnlich sein. Nicht unbedingt von der Gestalt... Jedoch in ihren Handlungen! Sie...

@ Weyland-Yutani Ich schlage Dir vor, Deine Aussage über die Physik noch mal in Ruhe zu überdenken. War das Dein Ernst, oder hast Du nur ein Spässle gemacht ? Gravitationsbeschleunigung ist nicht „alle Naturgesetze“. Nenn mir doch bitte ein Beispiel, bei welchem ein Tier auf unserem Planeten auch n...

Ok zu der Aussage mit den Tieren auf fernen Planeten, hat wohl jeder seine eigene Meinung. Da gilt für mich persöhnlich , so lange ich keinen Beweis dafür habe, glaube ich auch nicht dran, dass aber nur nebenbei. Zur Physik: Physik ist immer ortsgebunden. Unsere Naturgesetze, die auf der Erde Fakt ...

Hab hier mal einen Beitrag gelesen, der so glaub ich gut zu diesem Thema passt. Aber bevor du das verurteilst, möchte ich vorab noch erwähnen dass es reine Spekulation ist. http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/odenwalds_universum/frage-von-peter-gruschke_aid_25732.html Interessanter Artikel. Ist...

Nochmal für alle: Bitte sammelt hier eure Argumente bezüglich der Entstehung des Weltalls -> Was war vor dem Urknall? Würde mich mal interessieren was ihr so denkt, wenn ihr schon an keinen Gott glaubt.

Dass es für mich Tiere gibt in fernen Planeten steht für mich sowieso außer Frage. Die Frage ist jedoch ob es eine Art geschafft hat so erfolgreich wie wir Menschen zu werden oder vielleicht sogar noch erfolgreicher. W Wenn ich sage die Spezies soll sich über die Naturgesetze IM KLAREN sein heißt da...

Dazu müssen wir doch gar nicht ins Universum gehen. Zu deiner Aussage, solltest du den Begriff Intelligenz ganz klar definieren. Auch ein Ameisenvolk reagiert nach einer gewissen Intelligenz, auch wenn es eine kollektive und/oder instinktive Form ist. Egal ob es Hunde, Kraken, Delphine oder Papagei...

In dem Punkt gebe ich dir ebenfalls recht. Das mit dem Lehm und der Rippe ist definitiv blödsinn. 2/3 der Bibel oder dergleichen ist symbolisch zu betrachten. Natürlich haben die damals keine Molekularbiologie gekannt. Jedoch stimmt vieles im übertragenen Sinne. Es steht zB drinnen, dass Gott den Me...

Nein dieses Denken hat weder mit Religion, Taliban oder was weiß ich was zu tun. Jede Ursache hat seine Wirkung ist ein schöner Satz. Das Universum ist sehr komplex. Aber es geht auch so einfach. Wieso so kompliziert denken? Wieso nur? Das höre ich so oft und ich habe es satt langsam. Natürlich ist ...

Da kommt dann ein Möchtegern Philosoph, der nicht mal die großen und wirklich starken Denker begriffen hat, daher, der allabendlich seine hohlen Sprüche ablässt und Leute perfide beleidigt, und sich was auf eine offensichtlich an - abgelesene oberflächliche Denkweise verlässt. Leider gibt es derart...

GOTT jedenfalls ist keine Antwort auf diese Fragen. Denn dann folgt augenblicklich die Frage: "wo hat Gott den Ursprung? Wer schuf Gott?" Somit führt die Pseudoerklärung "Gott" zu keinerlei sinnvoller Antwort, sie schiebt das Problem nur für einen Moment etwas weiter nach hinten, von wo es sich ern...

ok, eigentlich wollte ich deinen Text schon fast so stehen lassen, denn teilweise hast du ja durchaus recht, aber als Freund der Logik provoziert mich dieser letzte Satz natürlich ungeheuerlich. Daher komme ich nicht drumrum zu erwähnen, dass sich der Kreis somit geschlossen hat und wieder Iapetusw...

Vielleicht übersteigt der Prozess von nicht lebender zu lebender Materie dann auch unser Verständnis und kann daher auch nicht als Argument gebraucht werden. Aber wie schon erwähnt, für dich selbst darfst du natürlich glauben was immer du willst, aber sobald du auch andere davon überzeugen willst u...

Du begehst den grundsätzlichen Fehler, zu denken, dass die Wissenschaft behauptet, dass das Universum "von selbst" entstanden sei. Du irrst. Das Universum folgt ungeheuer komplexen Regeln, Gesetzmäßigkeiten, Naturgesetzen - "von selbst" ist da nicht. Aber ich nehme mal dein "Wohnhaus" auf. Wie du s...

Nein. Erst mal ist "das ist einfach so" kein Argument. Es ist keine logische Erklärung. Denn die Behauptung "es gibt einen Schöpfer" zieht unmittelbar die Frage nach sich "wer schuf den Schöpfer?". Was beweist, dass dies kein sinniges Konzept ist. Nur weil es für dich kein sinniges Konzept ist, hei...

Okay. Dann glaubst du das und alles ist gut. Laß' anderen die Möglichkeit, anderes zu glauben. Mein Erklärungsmodell braucht keinen Schöpfer. Sorry. Ja du kannst gerne an was anderes glauben. Aber wenn du logisch überlegen könntest dann würdest du anders denken. Wenn du mir eine Sache auf der Welt ...

Damit fällt ein "Schöpfer" als Erklärung aus. Gut. Wie ist die wissenschaftliche Antwort: wir können die Welt momentan bis zum Urknall halbwegs erklären, bzw dies wenigstens versuchen. Dinge "vor" dem Urknall entziehen sich unserer Beobachtung, wir wissen nicht einmal, ob es Zeit vor dem Urknall ga...

Und wer erschuf den Schöpfer? Bei dieser Frage muss ich leider passen so wie jeder Mensch. Unser Gehirn kann das nicht verarbeiten. Eine Ameise weiß auch nicht wie eine Spiegelreflexkamera funktioniert. Wird sie auch niemals können genau wie wir niemals erfahren werden wer oder was wir eigentlich s...