....aber am lustigsten ist immernoch Prof. Dr. Harald Lesch, der uns regelmäßig auf Bayern alpha erzählt, dass alle Ufo-Gläubigen hirnverbrannte Verschwörungstheoretiker sind...
http://www.ausserirdische.de/ausserirdische.pdf
Wie kann ein Wissenschaftler sich einerseits hinstellen und kleinmütig einräumen, dass wir offensichtlich noch lange nicht alle Naturgesetzlichkeiten (beispw. Gestzmäßigkeiten innerhalb scharzer Löcher) kennen und dass unser aktueller Erkenntnishorizont nicht ausreicht um einfache Zusammenhänge innerhalb des Universums erklären zu können (Rotationsgeschwindigkeit von Galaxien u.a.), oder nur unter Zuhilfenahme von Konstrukten (dkle Materie)...
....und dann im selben Atemzug die (nahezu) Unmöglichkeit interstellarer Raumfahrt verkünden.
Sowas macht mich echt fassungslos.
Was er sagt, ist folgendes: Nach den uns aktuell bekannten Naturgesetzen und physikalischen Zusammenhängen geht das einfach nicht. Wer trotzdem dran glaubt ist ein Träumer...
...und gleich darauf sagt er: Wir wissen längst noch nicht alles. Wir wissen aber, dass es noch andere Gesetzmäßigkeiten, Energien und Zusammenhänge geben muss.
Die Geschwindigkeit von Licht ist aber in diesem Universum lediglich die höchste Geschwindigkeit innerhalb der Räume die wir kennen, der Energien die wir kennen und der kosmischen Gesetze die wir kennen. Machts klick ?!?
Was, lieber Prof. Dr. Lesch, wenn es in diesem nahezu grenzenlosen und steinalten Universum jemanden geben sollte, der alle diese Zusammenhänge, Energien und Gestzmäßigkeiten bereits kennt, der mit ihnen arbeitet und lebt ?
Ja, stimmt, der müsste natürlich NOCH MEHR über kosmische Zusammenhänge wissen, als Sie und das geht vermutlich nicht...;-)
Faszinierend unlogisch, Prof. H. Lesch...
Hallo frazier,
Lesch hat einen klaren Verstand und ein enormes Wissen. Und das bringt er auch noch anschaulich rüber. Sicher hat er nichts dagegen, genausowenig wie z.B. ich, wenn du glaubst was du glauben willst. Er wendet sich ja im Grunde an Leute die plausible Erklärungen für unsere Welt möchten. Du kannst doch gerne annehmen, dass irgendwelchen Aliens durch den Weltraum sausen. Ist ja deine Sache.
Gruß Kinifix
Lesch hat einen klaren Verstand und ein enormes Wissen. Und das bringt er auch noch anschaulich rüber. Sicher hat er nichts dagegen, genausowenig wie z.B. ich, wenn du glaubst was du glauben willst. Er wendet sich ja im Grunde an Leute die plausible Erklärungen für unsere Welt möchten. Du kannst doch gerne annehmen, dass irgendwelchen Aliens durch den Weltraum sausen. Ist ja deine Sache.
Gruß Kinifix
Hallo Klinifix,
...es geht mir doch gar nicht darum, irgendwen von irgendetwas überzeugen zu wollen. Es geht mir darum, dass Prof. Lesch das tut.
Er will allen Leuten klar machen, dass bestimmte Dinge nicht realisierbar sind und deshalb ausgeschlossen werden können, oder nicht in vertretbaren Zeiträumen und Aufwänden umgesetzt werden können.
Das tut er jedesmal, bei jeder seiner aufklärerischen "Ufo-Sendungen"...
Und das geht nunmal nicht.
Er kennt nicht alle Fakten und das räumt er lustigerweise sogar immer wieder ein. (in anderen Sendungen !). Er weigert sich aber in nicht nachvollziebarer Sturheit, daraus den richtigen Schluss zu ziehen.
Und dieser lautet: So lange wir nicht ALLE Gesetzmäßigkeiten, alle Formen von Energie und ALLE Räume/Dimensionen kennen, können wir GAR NICHTS ausschließen...
Prof. Lesch, ansonsten mit analytisch-wissenschaftlichem Verstand gesegnet, weigert sich aber hartnäckig, diese sehr simple Logik zu verstehen...
...es geht mir doch gar nicht darum, irgendwen von irgendetwas überzeugen zu wollen. Es geht mir darum, dass Prof. Lesch das tut.
Er will allen Leuten klar machen, dass bestimmte Dinge nicht realisierbar sind und deshalb ausgeschlossen werden können, oder nicht in vertretbaren Zeiträumen und Aufwänden umgesetzt werden können.
Das tut er jedesmal, bei jeder seiner aufklärerischen "Ufo-Sendungen"...
Und das geht nunmal nicht.
Er kennt nicht alle Fakten und das räumt er lustigerweise sogar immer wieder ein. (in anderen Sendungen !). Er weigert sich aber in nicht nachvollziebarer Sturheit, daraus den richtigen Schluss zu ziehen.
Und dieser lautet: So lange wir nicht ALLE Gesetzmäßigkeiten, alle Formen von Energie und ALLE Räume/Dimensionen kennen, können wir GAR NICHTS ausschließen...
Prof. Lesch, ansonsten mit analytisch-wissenschaftlichem Verstand gesegnet, weigert sich aber hartnäckig, diese sehr simple Logik zu verstehen...
Da Herr Lesch durch seine Sendungen, relativ viele Menschen erreichen kann , hat er vermutlich auch den Auftrag, niemanden zu verunsichern.
Zu erzählen, dass im Prinzip noch vieles nicht ausgeschlossen werden kann, würde wahrscheinlich für Verunsicherungen sorgen.
Vermutlich ist dies ein Grund so zu handeln.
Es soll ja immer der Eindruck entstehen, dass fast alles durch die Wissenschaft erklärbar ist. Ansonsten würde die Unzulänglichkeit unserer Spezies zu sehr durchschlagen und das wäre ja für viele Zeitgenossen einfach unerträglich.
LG Tisch
Zu erzählen, dass im Prinzip noch vieles nicht ausgeschlossen werden kann, würde wahrscheinlich für Verunsicherungen sorgen.
Vermutlich ist dies ein Grund so zu handeln.
Es soll ja immer der Eindruck entstehen, dass fast alles durch die Wissenschaft erklärbar ist. Ansonsten würde die Unzulänglichkeit unserer Spezies zu sehr durchschlagen und das wäre ja für viele Zeitgenossen einfach unerträglich.
LG Tisch
frazier hat geschrieben:Was er sagt, ist folgendes: Nach den uns aktuell bekannten Naturgesetzen und physikalischen Zusammenhängen geht das einfach nicht. Wer trotzdem dran glaubt ist ein Träumer...
Wenn halt nun mal nach den aktuell bekannten Naturgesetzen und physikalischen Zusammenhängen etwas nicht geht, dann ist das nun mal so und nicht anders.
Da kannst Du persönlich gerne davon träumen, dass es eventuell auch anders gehen könnte und bleibst bis zum Beweis Deiner Träumereien halt ein Träumer.
Du kannst auch gerne Deine ganz persönlichen Schlüsse ziehen und Vermutungen anstellen so lange und sooft Du möchtest. Das wird Dir keiner verbieten.
Es wird sicher auch Leute geben, die sich über Deine Gedanken lustig machen, damit musst aber Du dann leben.
Es ist nirgends vorgeschrieben, dass alle Deiner Logik zu folgen haben. Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern dergleichen irgendwo mal gelesen zu haben. Sollte dies jedoch irgendwann einmal, ohne mich zu informieren, so festgelegt worden sein, dann bitte ich um Entschuldigung und werde es auch in Zukunft ignorieren.
Ich empfehle Dir, Dich mit Deinem Anliegen direkt an den Prof. H. Lesch zu wenden.
Kannst ja dann hier mal schreiben, wie es ausgegangen ist.
Ich kann's mir jetzt schon denken.
Hi,
Natürlich können wir genau deswegen nichts ausschließen, aber das heißt noch lange nicht, dass deswegen auch zwingend alles möglich sei.
Solange naturwissenschaftliche Theorien nicht falsifiziert wurden,solange sollte man sie als gültig betrachten. So läuft das in den Naturwissenschaften.
@Tisch:
Du solltest bitte mal die Begriffe "beobachtbar" und "erklärbar" SAUBER auseinander halten. Die Wissenschaft sucht geradezu nach dem, was man nicht erklären kann. Aber das kann man dir leider auch nicht erklären.
LEAM
frazier hat geschrieben:Und dieser lautet: So lange wir nicht ALLE Gesetzmäßigkeiten, alle Formen von Energie und ALLE Räume/Dimensionen kennen, können wir GAR NICHTS ausschließen...
Natürlich können wir genau deswegen nichts ausschließen, aber das heißt noch lange nicht, dass deswegen auch zwingend alles möglich sei.
Solange naturwissenschaftliche Theorien nicht falsifiziert wurden,solange sollte man sie als gültig betrachten. So läuft das in den Naturwissenschaften.
@Tisch:
Es soll ja immer der Eindruck entstehen, dass fast alles durch die Wissenschaft erklärbar ist.
Du solltest bitte mal die Begriffe "beobachtbar" und "erklärbar" SAUBER auseinander halten. Die Wissenschaft sucht geradezu nach dem, was man nicht erklären kann. Aber das kann man dir leider auch nicht erklären.
LEAM
Lieber @frazier....
Was hat die Aussage über unser Nichtwissen, was in schwarze Löcher oder Galaxien im Gange ist, mit dem Beweis das es Außerirdische gibt?
Du stellst es so als ob wenn sie wissen was los ist , diese (ET´s) automatisch auch existieren müssen!
Das steht aber dort nirgends drin...oder?
Zuerst muss man beweisen können ob die ET´s existieren und sich dann erst Sorgen machen ob sie zu uns reisen könnten.
Was hat die Aussage über unser Nichtwissen, was in schwarze Löcher oder Galaxien im Gange ist, mit dem Beweis das es Außerirdische gibt?
Du stellst es so als ob wenn sie wissen was los ist , diese (ET´s) automatisch auch existieren müssen!
Das steht aber dort nirgends drin...oder?
Zuerst muss man beweisen können ob die ET´s existieren und sich dann erst Sorgen machen ob sie zu uns reisen könnten.
Alexis hat geschrieben:Es ist nirgends vorgeschrieben, dass alle Deiner Logik zu folgen haben.
Lieber Alexis,
....an welcher Stelle habe ich darum gebeten MEINER Logik zu folgen ? Das ist doch gar nicht MEINE Logik. Das ist die Logik der Wissenschaft und insbesondere jene von Prof. H. Lesch, die da lautet:
Wenn wir finale Aussagen machen wollen, über ein System mit mehreren Unbekannten, dann ist das so ähnlich wie würfeln (lieber Gruß auch an die Klima-Propheten !)
Ich bitte Herrn Lesch also nur, seine EIGENE Logik konsequent zu Ende zu denken und nicht auf halbem Weg stehen zu bleiben...
...und zum Thema "Träumer":
Das Wort Träumer ist bei mir absolut nicht negativ belegt, denn es beinhaltet nicht zwangsläufig einen Realitätsverlust.
Träumen kann man u.a. von Dingen, die man eben NICHT total ausschließen kann.
Nichts daran muss deshalb blauäugig, naiv oder weltfremd sein. Leider sind es aber genau diese Attribute die man uns Träumern (ich zähle mich da auch dazu !) gerne überstülpt....
Wenn Herr Lesch die Formulierung "Träumer" in meinem Sinne verwendet, dann entschuldige ich mich natürlich gerne bei ihm, im Moment habe ich aber Zweifel...
LEAM hat geschrieben:Hi,
Natürlich können wir genau deswegen nichts ausschließen, aber das heißt noch lange nicht, dass deswegen auch zwingend alles möglich sei.
LEAM
...das stimmt, aber es geht mir ja vornehmlich darum, aus welchem unvollständigen Weltbild heraus, Prof. Lesch Dinge für UNMÖGLICH erklärt...
...oder sie doch zumindest verdächtig in die Nähe vollkommen weltfremder Phantastereien rückt.
Warum sagt er nicht einmal den einfachen Satz: "Wir wissen einfach noch zu wenig, um bestimmte Dinge für unmöglich zu erklären...denn unmöglich sind diese Dinge nur, nach den uns zur Zeit bekannten Gesetzmäßigkeiten, Technologien und Energien."
Hi,
Aus welchem heraus erklärst du Dinge für möglich?
Verdammt nochmal, dann schreib ihm gefälligst eine Mail und frag ihn genau das. *grummel*
LEAM
frazier hat geschrieben:...das stimmt, aber es geht mir ja vornehmlich darum, aus welchem unvollständigen Weltbild heraus, Prof. Lesch Dinge für UNMÖGLICH erklärt...
Aus welchem heraus erklärst du Dinge für möglich?
frazier hat geschrieben:Ich bitte Herrn Lesch also nur, seine EIGENE Logik konsequent zu Ende zu denken und nicht auf halbem Weg stehen zu bleiben...
Verdammt nochmal, dann schreib ihm gefälligst eine Mail und frag ihn genau das. *grummel*
LEAM
@LEAM
Zu Nr. 1:....wo und wann hab ich so Zeug gemacht ?
Zu Nr. 2:....Mail ist schon unterwegs, aber ich darf meine Meinung trotzdem hier posten, oder...?
P.S.: Bezüglich meiner E-mail habe ich aber leider wenig Hoffnung auf Antwort, da sich Herr Lesch in jeder zweiten seiner Sendungen augenrollend über die unzähligen E-Mails von Ufo-Gläubigen beklagt, die ihm ganz offensichtlich auf den Sack gehen...
Zu Nr. 1:....wo und wann hab ich so Zeug gemacht ?
Zu Nr. 2:....Mail ist schon unterwegs, aber ich darf meine Meinung trotzdem hier posten, oder...?
P.S.: Bezüglich meiner E-mail habe ich aber leider wenig Hoffnung auf Antwort, da sich Herr Lesch in jeder zweiten seiner Sendungen augenrollend über die unzähligen E-Mails von Ufo-Gläubigen beklagt, die ihm ganz offensichtlich auf den Sack gehen...
frazier hat geschrieben:....an welcher Stelle habe ich darum gebeten MEINER Logik zu folgen ? Das ist doch gar nicht MEINE Logik.
Hier verlangst Du, dass man die Dir genehmen Schlüsse zöge und Deiner Logik „folgen“ solle:
frazier hat geschrieben: Er weigert sich aber in nicht nachvollziebarer Sturheit, daraus den richtigen Schluss zu ziehen.
Und dieser lautet: So lange wir nicht ALLE Gesetzmäßigkeiten, alle Formen von Energie und ALLE Räume/Dimensionen kennen, können wir GAR NICHTS ausschließen...
Prof. Lesch, ansonsten mit analytisch-wissenschaftlichem Verstand gesegnet, weigert sich aber hartnäckig, diese sehr simple Logik zu verstehen...
Bei weiteren dergleichen Fragen Deinerseits, ließ Dir doch einfach noch mal durch, was Du selbst geschrieben hast.
@Alexis
hmmm.....ehrlich, aber in deinem kompletten Zitat von mir steht nirgendwo das Wort MEIN/MEINE/MEINEN..
Was soll das also ?
Ganz allgemein:
Die Logik, dass man bei einer unbekannten Anzahl unbekannter Faktoren keine absoluten und endgültigen Aussagen über bestimmte Dinge machen kann, ist doch nicht MEINE...*kopfschüttel*
Diese Logik ist von so simpler Wahrheit, dass es dafür wirklich keinen Urheber braucht...
Deinen Ratschlag, mir meine eigenen Texte genauer durchzulesen, finde ich in Anbetracht deiner Verwirrung aber immerhin amüsant...*g*
Ich bitte dich nur darum, mich nicht alle zwei Postings in stumpfsinniger Monotonie auf MEINE Logik anzusprechen, das nervt langsam...
hmmm.....ehrlich, aber in deinem kompletten Zitat von mir steht nirgendwo das Wort MEIN/MEINE/MEINEN..
Was soll das also ?
Ganz allgemein:
Die Logik, dass man bei einer unbekannten Anzahl unbekannter Faktoren keine absoluten und endgültigen Aussagen über bestimmte Dinge machen kann, ist doch nicht MEINE...*kopfschüttel*
Diese Logik ist von so simpler Wahrheit, dass es dafür wirklich keinen Urheber braucht...
Deinen Ratschlag, mir meine eigenen Texte genauer durchzulesen, finde ich in Anbetracht deiner Verwirrung aber immerhin amüsant...*g*
Ich bitte dich nur darum, mich nicht alle zwei Postings in stumpfsinniger Monotonie auf MEINE Logik anzusprechen, das nervt langsam...
Mahananda hat geschrieben:Hallo frazier,
Wie du selbst schreibst, ist interstellare Raumfahrt nur nahezu, aber nicht in Gänze unmöglich. Prinzipiell könnten wir schon heute interstellare Reisen unternehmen - allerdings dauern sie sehr lange, kosten sehr viel und nützen den Hiergebliebenen auf absehbare Zeit nichts.
Ich teile deine Ansicht diesbezüglich, aber ich glaube auch, dass es andere, intelligentere Lösungen geben muss, welche den Zeit-und/oder den Entfernungsfaktor ausser Kraft setzen, oder sagen wir "relativieren".
Mahananda hat geschrieben:Auch die Kenntnis weiterer physikalischer Gesetzmäßigkeiten hilft da nicht wirklich weiter, weil die Gültigkeit der Relativitätstheorie damit nicht außer Kraft gesetzt wird.
Viele Grüße!
Na ja, in dieser Hinsicht bin ich nicht ganz deiner Meinung. Es stimmt zwar,
dass die (alt)-bekannten Gesetzmäßigkeiten ihre Gültigkeit beibehalten, aber darauf kommt es m.E. nicht an.
Diese Gesetzmäßigkeiten können nämlich durch neue Erkenntnisse so gravierend erweitert, ergänzt und vervollständigt werden, dass sich vollkommen neue Möglichkeiten ergeben. Dazu ist es nicht notwendig, alte Erkenntnisse zu opfern oder in Frage zu stellen...
(Ist es nicht auch ein klein wenig so mit der Quantentheorie und der Rel.theorie ?!?)
Bezüglich der Verfügbarkeit und Nutzbarmachung "hinreichend großer Energien" zur Raum-/Zeitmanipulation fehlt mir ganz gewiß der wissenschaftliche Background (oder anders: keine Ahnung *g*), aber
ich würde da einfach mal gar nichts ausschließen wollen...
P.S.: ...ich oute mich hiermit gerne als Nicht-Physiker und Nicht-Wissenschaftler.
Ich bin nur ein ganz normaler Mensch, ohne wissenschaftlichen Background, aber ich glaube, dass dieser Nachteil gleichzeitig ein großer Vorteil sein kann (Unvoreingenommenheit, andere Perspektive usw.).
SKY hat geschrieben:Lieber @frazier....
Was hat die Aussage über unser Nichtwissen, was in schwarze Löcher oder Galaxien im Gange ist, mit dem Beweis das es Außerirdische gibt?
Nichts ! Verstehe aber nicht, was du mir damit sagen möchtest...
(Wenn du meinen Text nochmal liest, wirst du aber feststellen, dass ich diese Aussage als Beweis unseres begrenzten Wissens und nicht als Beweis für die Existenz von Aliens tätige)
SKY hat geschrieben:Du stellst es so als ob wenn sie wissen was los ist , diese (ET´s) automatisch auch existieren müssen!
Das mache ich zwar NICHT, aber es stimmt trotzdem: Wenn sie "wissen was los ist", dann existieren sie auch...
SKY hat geschrieben:Zuerst muss man beweisen können ob die ET´s existieren und sich dann erst Sorgen machen ob sie zu uns reisen könnten.
Dass die Frage nach der Existenz Ausserirdischer, der Frage nach ihrer "Flugfähigkeit" (hihi) vorangestellt werden muss, ist richtig. Das hast du richtig erkannt. Aber beweisen muss ich gar nichts...
frazier hat geschrieben:Nichts ! Verstehe aber nicht, was du mir damit sagen möchtest...
Nun...NICHTS! ist wohl etwas "falsch" denn du schreibst:
Was, lieber Prof. Dr. Lesch, wenn es in diesem nahezu grenzenlosen und steinalten Universum jemanden geben sollte, der alle diese Zusammenhänge, Energien und Gestzmäßigkeiten bereits kennt, der mit ihnen arbeitet und lebt ?
Ich habe nur das Wort "jemand" mit ET`s getauscht....ist das falsch?
frazier hat geschrieben:(Wenn du meinen Text nochmal liest, wirst du aber feststellen, dass ich diese Aussage als Beweis unseres begrenzten Wissens und nicht als Beweis für die Existenz von Aliens tätige)
So kann es ausgehen wenn man einen Rat nicht folgt...wie @Alexis es dir vorgeschlagen hat: Lies nochmal was du schreibst.
frazier hat geschrieben:Das mache ich zwar NICHT, aber es stimmt trotzdem: Wenn sie "wissen was los ist", dann existieren sie auch...
Nein, nein, nein....
Erst müssen diese Existieren dann müssen sie ein Stadium erreichen das ihnen die Raumfahrt ermöglicht dann ALLE Naturgesetze entdecken sich dann fragen ob es andere gibt und schließlich nach langer Suche uns finden...vielleicht auch besuchen.
Erst dann sind sie für uns existent....
Das existieren bedeutet nicht unbedingt auch "Leben"....Steine, Wasser, Feuer, Luft.... Existieren auch!
frazier hat geschrieben:Dass die Frage nach der Existenz Ausserirdischer, der Frage nach ihrer "Flugfähigkeit" (hihi) vorangestellt werden muss, ist richtig. Das hast du richtig erkannt. Aber beweisen muss ich gar nichts...
Wen du gar nichts beweisen musst dann musst du die Kritik auch hinnehmen können...außer du schiebst das Wort "Meinung" oder "Glaube" davor am besten mit dem Wort "Ich" dazu.
frazier hat geschrieben:....und dann im selben Atemzug die (nahezu) Unmöglichkeit interstellarer Raumfahrt verkünden.
Sowas macht mich echt fassungslos.
Was er sagt, ist folgendes: Nach den uns aktuell bekannten Naturgesetzen und physikalischen Zusammenhängen geht das einfach nicht. Wer trotzdem dran glaubt ist ein Träumer...
...und gleich darauf sagt er: Wir wissen längst noch nicht alles. Wir wissen aber, dass es noch andere Gesetzmäßigkeiten, Energien und Zusammenhänge geben muss.
Entweder Du hast mit Prof. Lesch persönlich gesprochen, was ich nicht glaube, oder Du hast das, was Du hier schreibst irgendwo aufgeschnappt.
Bitte einen Link angeben, wo Deine Angaben nachvollzogen werden können.
Falls Du weiter Leute zitierst, dann schreibe diese Aussagen bitte in Anführungszeichen mit Quellenangabe.
Das ist deshalb von Vorteil, ein Außenstehender ( „Verwirrter“ ) bemerkt leichter, was Deine und was nicht Deine Aussagen sind.
Falls Dich dergleichen überfordert, dann teil’s mir mit.
Danke.
frazier hat geschrieben:
Was, lieber Prof. Dr. Lesch, wenn es in diesem nahezu grenzenlosen und steinalten Universum jemanden geben sollte, der alle diese Zusammenhänge, Energien und Gestzmäßigkeiten bereits kennt, der mit ihnen arbeitet und lebt ?
Ja, stimmt, der müsste natürlich NOCH MEHR über kosmische Zusammenhänge wissen, als Sie und das geht vermutlich nicht...;-)
Ich versteh dein Problem grad nicht, der Lesch sagt doch, dass unsere bekannte Physik und der ganze Kram einfach noch nicht soweit ist und das WIR noch keine bekannten Wege kennen, schneller als das Licht zu reisen. Das heißt jetzt nicht, dass er ausschließt, dass eine höher entwickelte Spezies dazu nicht im Stande ist...zumal er auch nur von unserem Universum spricht...Wenn man nach der Multiversum Theorie geht, können sogar Menschen von der Erde zu mehr fähig sein, vielleicht sogar längst das ganze All bereisen oder sogar zwischen den Dimensionen wechseln. Harald Lesch erzählt kein Blödsinn und schließt auch keine Aliens im Universum aus. Er sagt einfach nur, dass der Mensch auf seinem aktuellen Stand nur noch nicht so weit ist um Warp, Hyperraum, Slipstream oder sonst eine Form von Antrieb zu entwickeln.
Sagt Herr Prof. Lesch nicht oft genug dass es andere Gesetze ausser den uns Bekannten geben kann, diese den uns Bekannten aber nicht wiedersprechen dürfen?
Diese Aussage ist zutiefst logisch, ansonsten macht jede Vorstellung von Logik keinen Sinn mehr.
Und wogegen er so energisch angeht ist nicht der Glaube an UFOs oder Aliens einzelner, sondern die Bereitschaft einer ganzen Masse solche Dinge zu glauben OHNE zu hinterfragen.
Ein Mensch muss selber rausfinden woran er glaubt, dabei ist der gesunde Menschenverstand allerdings ein hilfreiches Werkzeug. Davon ist der Mann überzeugt. Unlogisch ist er, wenn er mal wieder was verwechselt. Das fällt aber sofort auf und ist kein Grund sich dran zu stossen.
LG
Diese Aussage ist zutiefst logisch, ansonsten macht jede Vorstellung von Logik keinen Sinn mehr.
Und wogegen er so energisch angeht ist nicht der Glaube an UFOs oder Aliens einzelner, sondern die Bereitschaft einer ganzen Masse solche Dinge zu glauben OHNE zu hinterfragen.
Ein Mensch muss selber rausfinden woran er glaubt, dabei ist der gesunde Menschenverstand allerdings ein hilfreiches Werkzeug. Davon ist der Mann überzeugt. Unlogisch ist er, wenn er mal wieder was verwechselt. Das fällt aber sofort auf und ist kein Grund sich dran zu stossen.
LG
Hi,
Nicht dass ich wüsste, warum sollte er auch? Die Stringtheorie wurde ja deswegen "entwickelt", weil sich eben andere Theorien widersprüchlich verhalten.
Aber vielleicht hast du ja mal ein Beispiel.
LEAM
Raffnix hat geschrieben:Sagt Herr Prof. Lesch nicht oft genug dass es andere Gesetze ausser den uns Bekannten geben kann, diese den uns Bekannten aber nicht wiedersprechen dürfen?
Nicht dass ich wüsste, warum sollte er auch? Die Stringtheorie wurde ja deswegen "entwickelt", weil sich eben andere Theorien widersprüchlich verhalten.
Aber vielleicht hast du ja mal ein Beispiel.
LEAM
Hallo LEAM
Ein Experte bin ich nicht auf dem Gebiet, aber die Strings sind event. ein gutes Beispiel.
Alles was in dieser Skala passiert hat doch nix mehr mit klassischer Physik zu tun, jedoch mit Naturgesetzen. Sie bilden ja die Grundlage, auf der dann unsere klassische Physik und Chemie aufbaut - bis jetzt anscheinend ohne wiederspuch, die Welt funktioniert ja.
Was in der Quantenwelt bzw auf der Stringebene passiert weiss heute auch niemand genau will ich mal behaupten, das ist alles ein Versuch die bisherigen Ergebnisse und Beobachtung durch ein Konzept zu beschreiben. Dass die ansich unzureichenden Konzepte von den Naturgesetzen im Universum (Dunkle Materie und Energie) mit den erdachten Konzepten für die Quantnwelt nicht zusammenpassen, dass man nichtmal Gravitation mit den anderen drei Wechselwirkungen konzeptionell beschreiben kann heisst ja nicht, dass sie nicht zusammen funktionieren und ein stabile Welt bilden. Das ist für mich der Beweis dass im Grunde kein Wiederspruch existieren kann, nur ein Problem beim Verstehen der Zusammenhänge.
Darum glaube ich nicht dass sich aus der Betrachtung der Welt eine Möglichkeit ergibt die Welt zu verändern indem Regeln umgangen werden. Alle Veränderung der Welt durch uns bzw unserer Technik passiert WEIL wir keine Naturgesetze umgehen. Sie werden studiert um sie zu Verstehen. Wenn man sie dann einhält, und NUR dann (!) ergeben sich manchmal neue Möglichkeiten die Welt tatsächlich zu verändern - Veränderungen die allerdings niemand jemals kontrolliert hat.
Vielleicht werden die Naturgestze irgendwann hoffentlich vollständiger beschrieben, dann wird die "alte" sicht der Welt gern zu Lehrzwecken bei Einführungen in ein Tehma herangezogen - weil sie auch in sich richtig war, nur einfacher.
Raffnix
Ein Experte bin ich nicht auf dem Gebiet, aber die Strings sind event. ein gutes Beispiel.
Alles was in dieser Skala passiert hat doch nix mehr mit klassischer Physik zu tun, jedoch mit Naturgesetzen. Sie bilden ja die Grundlage, auf der dann unsere klassische Physik und Chemie aufbaut - bis jetzt anscheinend ohne wiederspuch, die Welt funktioniert ja.
Was in der Quantenwelt bzw auf der Stringebene passiert weiss heute auch niemand genau will ich mal behaupten, das ist alles ein Versuch die bisherigen Ergebnisse und Beobachtung durch ein Konzept zu beschreiben. Dass die ansich unzureichenden Konzepte von den Naturgesetzen im Universum (Dunkle Materie und Energie) mit den erdachten Konzepten für die Quantnwelt nicht zusammenpassen, dass man nichtmal Gravitation mit den anderen drei Wechselwirkungen konzeptionell beschreiben kann heisst ja nicht, dass sie nicht zusammen funktionieren und ein stabile Welt bilden. Das ist für mich der Beweis dass im Grunde kein Wiederspruch existieren kann, nur ein Problem beim Verstehen der Zusammenhänge.
Darum glaube ich nicht dass sich aus der Betrachtung der Welt eine Möglichkeit ergibt die Welt zu verändern indem Regeln umgangen werden. Alle Veränderung der Welt durch uns bzw unserer Technik passiert WEIL wir keine Naturgesetze umgehen. Sie werden studiert um sie zu Verstehen. Wenn man sie dann einhält, und NUR dann (!) ergeben sich manchmal neue Möglichkeiten die Welt tatsächlich zu verändern - Veränderungen die allerdings niemand jemals kontrolliert hat.
Vielleicht werden die Naturgestze irgendwann hoffentlich vollständiger beschrieben, dann wird die "alte" sicht der Welt gern zu Lehrzwecken bei Einführungen in ein Tehma herangezogen - weil sie auch in sich richtig war, nur einfacher.
Raffnix