Weltraumteleskop Kepler entdeckt neue Erden

Für Hobbyastronomen, Sternengucker und Zweisteins.
AWDS
Beiträge: 22
Registriert: So Jan 01, 2012 2:09 am

Beitrag von AWDS »

LEAM hat geschrieben:Hi,



Oje... Es gibt kein Maximun. So einfach ist das. Was unser Verhalten mit Evolution und entwickelt zu tun haben soll, ist mir völlig schleierhaft.

Was deine Rechnung betrifft: Das sind prinzipiell reine Spekulationen, für die wir noch keine konkrete Realisierung ahnen können.

Um auf deine 10% LG für 18 Tonnen Masse zu kommen, werden 8 x 10^18 Wattsekunden oder 8 x 10^12 mega Joule benötigt, aus http://jumk.de/formeln/kinetische-energie.shtml

Wir haben laut Wiki [url]http://de.wikipedia.org/wiki/Primärenergieverbrauch[/url] im Jahre 2007 13842 peta Joule Primärenergie verbraucht. Obige 8 x 10^12 mega Joule sind IMHO 8 x 10^6 peta Joule (wenn ich mich nicht verrechnet habe).
Wir brauchen für das Raumschiff also ein Mehrfaches dessen, was wir auf der Erde im ganzen Jahr an Primärenergie verbrauchen respektive erzeugen. Vielleicht haben wir sehr, sehr vielen Jahren eine Möglichkeit, das in 18 Tonnen unter zu bringen, aber das sehe ich nicht in erreichbarer Nähe.
Denn auch die Versorgung des Menschen ist nicht ohne. Bernd Leitenberger hat das in seinen Aufsätzen beschrieben, siehe dazu http://www.bernd-leitenberger.de/flug-zum-mars4.shtml


LEAM


Bla,bla, bla
ich habe das oben doch berechnet!
Sind außerdem 8089 PJ
Auf 10 Jahren verteilt ist das doch fast nichts. 6% vom Energieverbrauch von United States in 2001 pro Jahr. Ist allerdings linear ansteigend, am Anfang daher weniger als am Ende.
Wenn man 100 Jahre beschleunigt sogar nur 0.6% pro Jahr im Mittel.

~~ 0.6 × total production of electrical energy in the United States in 2001 ( 1.339×10^19 J )
http://www.wolframalpha.com/input/?i=8.089%C3%9710%5E18+joules+to+PJ

Ex Trixi Slot
Beiträge: 438
Registriert: Di Aug 10, 2010 7:57 pm

Beitrag von Ex Trixi Slot »

Wunderschöne Rechnung. Hast nur eine unbedeutende Kleinigkeit vergessen. Das Problem der Massenzunahme. So bei 99,999999% Lichtgeschwindigkeit wiegste dann ein paar hundert Tonnen. Mit erreichen der Lichtgeschwindigkeit theoretisch sogar unendlich viel. Blöde Sache das. Eine Ruhemasse von Null ist da schon aus gesundheitlichen Gründen besser.
Überlasst die Lichtgeschwindigkeit lieber den Neutrinos, die können das einfach besser.... :D

Benutzeravatar
LEAM
Beiträge: 787
Registriert: Fr Okt 07, 2011 4:28 pm
Wohnort: auf der Durchreise

Beitrag von LEAM »

Hi,

AWDS hat geschrieben:Bla,bla, bla

Wie wäre es mal mit einem Argument?

Nachfrage: Habe ich nun richtig gerechnet, dass deine 18 Tonnen für die Beschleunigung 8 x 10^12 mega Joule benötigen? Wenn ja, dann sind das umgerechnet in peta Joule 8 x 10^6 mega Joule.


AWDS hat geschrieben:Auf 10 Jahren verteilt ist das doch fast nichts.

Ich glaube, du hast keinerlei Vorstellung der Größenordnungen, von denen du so locker redest.

@Trixi Slot

Er ging von 10% LG aus, da spielen die relativistischen Effekte noch keine besondere Rolle.

LEAM

Ex Trixi Slot
Beiträge: 438
Registriert: Di Aug 10, 2010 7:57 pm

Beitrag von Ex Trixi Slot »

Zitat: @LEAM

Er ging von 10% LG aus, da spielen die relativistischen Effekte noch keine besondere Rolle.


Zitat: @AWDS

Selbst um 10% Lichtgeschwindigkeit zu erreichen müsste man lediglich 1 Jahr mit 1 m/s² beschleunigen. Bei 10 m/s was Erdbeschleunigung ist hätte man Lichtgeschwindigkeit schon nach 1 Jahr erreicht.


@ LEAM

Ich denke schon das ich richtig gelesen habe.


Die Massezunahme wird ab 10% LG sehr deutlich messbar. Also spielt sie besonders für den menschlichen Körper eine erhebliche Rolle. Allein die Längenkontraktion würde schon etwa 1cm betragen. Das 10 Jahre lang....
Frage mal einen Mediziner was das bedeutet, abgesehen von der ständigen Schwerelosigkeit.

AWDS
Beiträge: 22
Registriert: So Jan 01, 2012 2:09 am

Beitrag von AWDS »

Schon stark von dir irgendein nicht berechnetes Beispiel rauszugreifen.
Die Massenzunahme, wie du sie nennst ist bei 10% Lichtgeschwindigkeit 0.5%
was problemlos tragbar ist..


Frag mich wieso du 99,9999% erreichen willst, nur weil das irgendwo steht.
Meine Berechnungen sind oben korrekt, auch wenn die Masse in der Praxis größer ist. Ein Raumschiff würde wohl eher 18000 Tonnen wiegen für mehrere tausend Menschen.
Dies würde 8.000.000 PJ benötigen.
18 t für eine Umbenannte Mission würde vielleicht nur 8000 PJ benötigen. Die Voyager wog 0.8t

Auf 100 Jahre verteilt oder mehr mit Kernfusion möglich mit Technologie in 100 oder 200 Jahren.

Ex Trixi Slot
Beiträge: 438
Registriert: Di Aug 10, 2010 7:57 pm

Beitrag von Ex Trixi Slot »

Werde doch einfach mal konkret und stell nicht irgendwelche Berechnungen in den Raum die mit der Realität einer Reise in die " Weiten des Universums " nichts zu tun haben. Du schreibst noch nicht einmal, ob du von bemannter/unbemannter Raumfahrt redest. Von Sonden, von was auch immer. Ist für diese ganzen theoretischen Überlegungen ja nicht so ganz unwichtig, oder?

Deine ganzen Berechnungen ( die kann man auch in jedem populärwissenschaftlichen Buch finden welches sich mit dem Thema befasst ) sind fern von der Realität. Also schreib erst einmal konkret was genau das für eine Reise werden soll. Womit, wie viele Menschen und vor allem wohin genau. Dann erst kann man darüber diskutieren ob so etwas überhaupt möglich ist. Alles andere ist reine Spekulation.

AWDS
Beiträge: 22
Registriert: So Jan 01, 2012 2:09 am

Beitrag von AWDS »

Weiß echt nicht in was für eine Realität du lebst oder welche Bücher du liest.

Du kannst du Gesetzte der Physik nicht einfach umändern und behaupten deine wären korrekt!

Energie = Masse * Geschwindigkeit²/2 * Lorentzfaktor

Der Taylorfaktor ist bei 10% Lichtgeschwindigkeit 1.005 was vernachlässigbar ist. Aber du kannst ja gerne 0.5% dazurechnen wenns für dich relevant ist.
Aber du hast ja nur deine Formel.

Wenn du nichtmal so eine einfach Formel anwenden kannst brauchst auch nichts zu kritisieren. Kann ja mal für dich was eintragen, weil es zu hoch für dich ist, aber hauptsache sagen, sie ist falsch.

E[Ws,J] = 18000 kg * (29979000 m/s)² /2 = 8089PJ

Benutzeravatar
Alexis
Beiträge: 1898
Registriert: Mo Mai 24, 2010 5:48 pm

Beitrag von Alexis »

AWDS hat geschrieben:Weiß echt nicht in was für eine Realität du lebst......



Hast Du auch bedacht, dass für die Errichtung bzw. Aufrechterhaltung eines entsprechend großen und wirksamen Schutzschildes, gegen die überall mehr oder weniger vorhandenen Bestandteile des Universums, auch ein gewisses Maß an Energie benötigt wird?
( Bezogen, zumindest erst mal, auf V= oder > 10% von c )

Es ging ja ursprünglich darum, irgendwo hin zu fliegen und dabei ist es wohl auch interessant anzukommen.

Benutzeravatar
LEAM
Beiträge: 787
Registriert: Fr Okt 07, 2011 4:28 pm
Wohnort: auf der Durchreise

Beitrag von LEAM »

Hi,

AWDS hat geschrieben:Wenn du nichtmal so eine einfach Formel anwenden kannst brauchst auch nichts zu kritisieren.


Was ich wie kritisiere, überlasse doch ganz einfach bitte mir. Und ja, ich habe meinen Rechenfehler gefunden.

LEAM

Ex Trixi Slot
Beiträge: 438
Registriert: Di Aug 10, 2010 7:57 pm

Beitrag von Ex Trixi Slot »

@AWDS


Ich habe keine physikalischen Gesetzte versucht zu ändern und ich habe auch nicht behauptet das deine Berechnungen falsch sind. Ich sage das deine Überlegungen fern ab der Realität sind. Punkt.

Da du die Frage nach der Art und Weise deiner Reise ins Universum nicht beantworten möchtest, gehe ich mal davon aus das es dir nur um eine Bestätigung deiner Berechnung geht.

Zitat: @ AWDS

Bei 10 m/s was Erdbeschleunigung ist hätte man Lichtgeschwindigkeit schon nach 1 Jahr erreicht.

Das ist schlicht und ergreifend nicht möglich. Aber ich schätze das du darauf nicht näher eingehen wirst.

Warum sollte sich so eine unterentwickelte primitive Zivilisation wie wir es deiner Meinung nach sind, überhaupt auf den Weg machen?

AWDS
Beiträge: 22
Registriert: So Jan 01, 2012 2:09 am

Beitrag von AWDS »

Trixi Slot hat geschrieben:
Das ist schlicht und ergreifend nicht möglich. Aber ich schätze das du darauf nicht näher eingehen wirst.




Natürlich ist das nicht möglich.
Schließlich gibt es ja Massenzunahme und die Masse wird ab Lichtgeschwindigkeit Unendlich.
Infolge dem wird dann die Gravitation, welche vom Raumschiff ausgeht auch Unendlich und das Universum zieht sich zum Raumschiff hin, weil eine unendliche Gravitation überall gleichstark wirkt.

Meine Frage deshalb: Wie schnell wird die Materie zum Raumschiff angezogen wenn die Gravitation unendlich ist?

Ex Trixi Slot
Beiträge: 438
Registriert: Di Aug 10, 2010 7:57 pm

Beitrag von Ex Trixi Slot »

Zitat: @AWDS

Selbst um 10% Lichtgeschwindigkeit zu erreichen müsste man lediglich 1 Jahr mit 1 m/s² beschleunigen. Bei 10 m/s was Erdbeschleunigung ist hätte man Lichtgeschwindigkeit schon nach 1 Jahr erreicht.


Dieser Satz ist von dir. Und er ist so formuliert, das der Eindruck entsteht das es möglich ist nach einem Jahr Lichtgeschwindigkeit zu erreichen. Jetzt sagst du plötzlich, nachdem ich gesagt habe das das nicht möglich ist Zitat:
@ AWDS Natürlich ist das nicht möglich.

Sorry, was denn nun?

AWDS
Beiträge: 22
Registriert: So Jan 01, 2012 2:09 am

Beitrag von AWDS »

Trixi Slot hat geschrieben:Dieser Satz ist von dir. Und er ist so formuliert, das der Eindruck entsteht das es möglich ist nach einem Jahr Lichtgeschwindigkeit zu erreichen. Jetzt sagst du plötzlich, nachdem ich gesagt habe das das nicht möglich ist Zitat:
Sorry, was denn nun?


Man sieht doch eindeutig das diese Aussage falsch ist, da 10m/s keine Beschleunigung ist. Wieso hakt du so auf einen Fehler und das mehrmals?

Außerdem musst du doch eindeutig erkennen, das ich weiß das es nicht geht, wenn ich schon in einen Posting den Lorentzfaktor aufschrieb.
Weiß echt nicht was du hast.

Ex Trixi Slot
Beiträge: 438
Registriert: Di Aug 10, 2010 7:57 pm

Beitrag von Ex Trixi Slot »

@AWDS


So einfach kann das Leben sein. Du sagst es war ein Fehler und für mich ist das damit erledigt. Und ich habe überhaupt nichts, aber du mußt hier schon auch mit Gegenrede rechnen.

Ajax
Beiträge: 4
Registriert: Mi Jan 04, 2012 3:17 pm
Wohnort: Altenburg

Beitrag von Ajax »

Tja meine Damen und Herren, dann besorgen wir uns eben ´ne wirklich gute Batterie und basteln uns einen Warp-Antrieb.

http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0807/0807.1957v2.pdf

AWDS
Beiträge: 22
Registriert: So Jan 01, 2012 2:09 am

Beitrag von AWDS »

Trixi Slot hat geschrieben:@ LEAM

Ich denke schon das ich richtig gelesen habe.


Die Massezunahme wird ab 10% LG sehr deutlich messbar. Also spielt sie besonders für den menschlichen Körper eine erhebliche Rolle. Allein die Längenkontraktion würde schon etwa 1cm betragen. Das 10 Jahre lang....
Frage mal einen Mediziner was das bedeutet, abgesehen von der ständigen Schwerelosigkeit.


Wenn ich mich mit 10% Lichtgeschwindigkeit an dir vorbeibewege ist deine Länge um den selben Faktor kleiner wie aus deiner Sicht meine.

Ex Trixi Slot
Beiträge: 438
Registriert: Di Aug 10, 2010 7:57 pm

Beitrag von Ex Trixi Slot »

Das ist richtig. Aber was passiert mit dem menschlichen Körper bei 10% Lichtgeschwindigkeit. Du hattest mir nicht meine Frage nach der Art und Weise der Reise beantwortet. Aber auch eine Sonde müsste diese Reisegeschwindigkeit aushalten, mal abgesehen von sehr vielen anderen Faktoren. Ich frage mich halt ob es real überhaupt machbar ist. Es auf rein rechnerischem Weg zu lösen ist ja nur die halbe Miete.

Benutzeravatar
Arse
Beiträge: 85
Registriert: Mo Jul 12, 2010 1:56 pm
Wohnort: nicht mehr hier im Forum

Weltraumteleskop Kepler sichtet vier erdähnliche Planeten

Beitrag von Arse »

Der Titel dieses Threads ist auch der Titel des Focus online Berichtes von Heute, in dem beschrieben wird, das das Weltraumteleskop Kepler, angeblich 4erdähnliche Planeten gefunden hat.
In der Struktur weisen sie grosse Ähnlichkeiten mit der Erde auf, zumal es dort Wasser in flüssiger Form geben soll und die Planeten in der habitablen Zone ihren Stern umkreisen.


Sehr interessanter Bericht: Link zum Focus online Thema
Quellenangabe: siehe Link ;)

Benutzeravatar
Iapetuswirt
Beiträge: 1190
Registriert: Do Feb 21, 2008 12:25 am
Wohnort: NRW

Beitrag von Iapetuswirt »

"Erdähnlich" bedeutet: vermutlich kein Gasplanet.
"In der habitablen Zone" bedeutet: es könnte dort die Möglichkeit für flüssiges Wasser bestehen.
Mehr bedeutet das nicht.

Benutzeravatar
Arse
Beiträge: 85
Registriert: Mo Jul 12, 2010 1:56 pm
Wohnort: nicht mehr hier im Forum

Beitrag von Arse »

Alleine schon die Begriffe "Erdähnlich" und "habitable Zone" in einem Satz sind mehr als ausreichend, um dieses Thema mal weiter im Blick zu behalten. Gerade wenn man bedenkt, das die meisten der bisher gefundenen Exoplaneten entweder nur die eine oder nur die andere Bedingung aufweisen.

Benutzeravatar
Iapetuswirt
Beiträge: 1190
Registriert: Do Feb 21, 2008 12:25 am
Wohnort: NRW

Beitrag von Iapetuswirt »

Auf jeden Fall, da stimme ich dir völlig zu!
Mit den immer besser werdenden Beobachtungs- und Auswertungsmöglichkeiten wird es suicher nur eine Frage der Zeit sein, bis wir den ersten Planeten finden, der von Größe und Sonnenentfernung her unserer Erde ähneln könnte.

Benutzeravatar
Arse
Beiträge: 85
Registriert: Mo Jul 12, 2010 1:56 pm
Wohnort: nicht mehr hier im Forum

Beitrag von Arse »

Kepler hat wieder zugeschlagen.

Vor einigen Tagen machte eine neue Nachricht die Runde, das 2 neue Exoplanten gefunden wurden. Diese beiden Planeten haben in etwa die 1,5 fache Grösse der Erde und zählen zu den Gesteinsplaneten. Sie umrunden ihren Heimatstern innerhalb der Habitablen Zone und könnten flüssiges Wasser auf der Oberfläche gespeichert haben. Man vermutet sogar, das mind. ein Planet vollständig mit Wasser bedeckt ist. Das besagte Sternensystem befindet sich 1200 Lichtjahre von der Sonne entfernt, also nicht gerade nebenan.

Benutzeravatar
GE61
Beiträge: 45
Registriert: Do Dez 25, 2008 12:12 am
Wohnort: Hochstrass

Beitrag von GE61 »

Alles ist in Bewegung:

Früher dachte man, die Erde dreht sich um die Sonne, und kehrt zu ihrem Ausgangspunkt wieder zurück, die Sonne um das Zentrum der Milchstraße, die Milchstraße bewegt sich, die Lokale Gruppe, also unser Galaxienhaufen, bewegt sich usw. Betrachtet man das System Erde-Sonne, bewegt sich die Erde mit einer mittleren Bahngeschwindigkeit von 29,78 Kilometer pro Sekunde um die Sonne. Unsere Sonne - und damit auch ihre Planeten - umkreist das Zentrum der Milchstraße mit einer Geschwindigkeit von 225 Kilometern pro Sekunde.
Haben Sie auch eine Frage?

29,78 Km/s mittl. Bahngeschwindigkeit Erde um die Sonne ist die :
107.208 Km/h schnell

Sonnensystem 225 Km/s = 810.000 km/h.

Was stimmt dabei nicht?

Man muß erkennen was Täuschung ist – und was die Wahrheit ist:

Die Erde Kreist nur um seine eigene Axe, mit einer Drehgeschwindigkeit, erzeugt dadurch den Tag und die Nacht.

Die Erde kreist nicht nur um die Sonne, sondern bewegt sich spiralförmig mit der Sonne um sie hinweg, mit einer eigenen Drehgeschwindigkeit und einer eigenen Fortbewegungsgeschwindigkeit und einen eigenen Abstand.
Deshalb sieht man bei Sternenklarer Nacht im Zeitraffermodus den tatsächlichen spiralförmigen Drehbewegungen am Mittelpunkt zum Scheitelpunkt verlaufend. Einmal steht der Große Wagen da dann wieder dort am Kopf.

Die Sonne kreist nicht nur um die Galaxie, sondern bewegt sich spiralförmig in einen Orionarm – Ausläufer, mit einer eigenen Drehgeschwindigkeit und Fortbewegungsgeschwindigkeit im Orionarm selbst.

Der Orion - Arm selbst wiederum, bewegt sich aber in Form einer Spirale, mit sämtlichen Sonnensystemen in ihm, um das Zentrum der Galaxie, ebenfalls mit einer eigenen Dreh- als auch Fortbewegungsgeschwindigkeit und der Umrundungsgeschwindigkeit.

Die Galaxie selbst bewegt sich wiederum mit eigener Geschwindigkeit wobei Dreh- und Fortbewegungs- und auch Ausdehnungsgeschwindigkeiten dazu kommt, die auch, als die Raumausdehnungsgeschwindigkeit bekannt ist.

Um das zu berechnen benötigen wir ganz andere Daten.

All das sind in sich verschiedene Bewegungsabläufe und haben ihre speziellen auf sich abgestufte Bewegungsarten und Geschwindigkeiten beinhalten.

Benutzeravatar
GE61
Beiträge: 45
Registriert: Do Dez 25, 2008 12:12 am
Wohnort: Hochstrass

Beitrag von GE61 »

Milliarden mögliche Welten?

Es wurde folgendes Behauptet:

Jeder fünfte Stern in der Milchstraße hat bewohnbare Planeten. >
Allerdings gehört zum echten Erdzwilling auch die passende Entfernung zum Heimatstern: Sie muss die Existenz flüssigen Wassers und damit von Leben ermöglichen. Der Planet darf also weder zu nahe an seinem Stern noch zu weit von ihm entfernt sein. Jetzt hat eine statistische Auswertung der Beobachtungsdaten des Weltraumteleskops "Kepler" Erstaunliches ergeben: Rund jeder fünfte sonnenähnliche Stern besitzt einen erdähnlichen Planeten in der bewohnbaren Zone.
"Wenn man zu den Tausenden von Sternen am Nachthimmel hochschaut, ist der nächste sonnenähnliche Stern mit einem erdgroßen Planeten in seiner bewohnbaren Zone vermutlich nur zwölf Lichtjahre entfernt und mit dem bloßen Auge sichtbar", sagt Erik Petigura von der University of California in Berkeley. "Das ist verblüffend!" Ein Lichtjahr ist die Strecke, die das Licht in einem Jahr zurücklegt. Die Milchstraße hat ungefähr 100.000 Lichtjahre Durchmesser
hier sind diese Quellen,...

http://www.gmx.at/themen/wissen/weltraum/18at5fe-milliarden-bewohnbare-planeten-milchstrasse#.hero.Milliarden%20m%C3%B6gliche%20Welten?.582.310


http://www.gmx.at/themen/wissen/weltraum/28at5l8-milliarden-moegliche-welten


Aber was heißt das in der Realität ?!
Ganz einfach, wir sehen unsere Planeten einmal genauer an, die eigentlich von der Ferne aus gesehen, auch um unsere Sonne, allesamt in habitabler Zone kreisen, wenn man die bisherigen, entdeckten Planeten damit vergleichen würde, wo und wie weit diese, von ihrer Sonne entfernt sind.

Es gibt da immer wieder die Extremsten Bedingungen und die alles andere als die der Erde sind. Man hat von der Erde im Verhältnis dazu, was man bisher entdeckt hat, noch keinen einzigen Planeten entdeckt, der auch nur annähernd so wie die Erde sein könnte.

Das Ganze, ist also immer in Bewegung und dehnt sich zunehmendst aus, meistens Spiralförmig, allein schon die Galaxie ihre Galaxie- Arme und deren Ausläufer bis hin zu den Sonnensystemen die ebenfalls sich spiralförmig ausdehnen zumindest bei unserer und nicht nur zuletzt die Sonne selbst, eiert anscheinend, wenn man sie mit beiden Satelliten vor und hinter der Erde betrachtet, was aber auch nur scheinbar ist, da es auch nichts anderes als eine Spirale Fort-Bewegungsart der Sonne ist und mit ihr all unser Planeten, die um die Sonne Spiralförmige Fortbewegungslinien und Bahnen um sie ziehen.

Wie wir das schon wissen, ist es auch bei allen in unserer Galaxien und in den Meisten anderen auch so ähnlich aufgebaut, daß alle ihre spiralförmigen Bahnen ziehen und sich so fortbewegen. Deren ihre Galaxie – Armen und Galaxie – Auslegern eine Ausdehnung vollzieht, während sich vom Inneren her, ständig was erneuert und für neuen Nachschub sorgt. Erst wenn dieser kollabiert ist, dann erst, kann es das Ende der Galaxie bedeuten.

Zurück zu den vermeintlichen Erdähnlichen Planeten, die man da gesichtet haben wollte, ist und bleibt von der Ferne aus, zwar als solches anzunehmen oder auch als dessen Sichtbar – aber in der Tatsache verändert sich sein Verhalten drastisch, je näher man ihm tatsächlich kommen wird und das geht je schneller man reist auch sehr schlagartig.

Denn je näher wir einen Sonnensystem oder Planeten auch kommen, desto mehr wird einem klar, daß dieser sich nicht in dem Verhältnis unserer Erde zur Sonne befindet, sondern irgend etwas anderes, aber nicht exakt das ist, wie es bei uns der Fall war, sondern etwas abweichend davon, oft drastisch daneben liegt und höchstens oder bestenfalls etwas ähnliches dazwischen ist.

Es gibt wohl kaum den selbigen Planeten mit dem selbigen Mond und der mit dem selbigen Verhältnis zur selbigen Größe, vor allen auch mußte er, auch genauso entstanden sein, wie unserer.

Alleine schon, daß genau vor der oder bei der Entstehung des Sonnesnsystem´s da die Planeten oder auch Galaxien derartig wenn nicht genauso zufällig kollidiert sind, was aber genau so exakt, wie damals in unseren Sonnensystem es abgelaufen sein soll, ist einfach mal höchst unseriös und höchst unwahrscheinlich und wenn dann auch höchst selten – und wenn es so mit einen oder einer Vielzahl, genau so exakt abgelaufen ist, was ja nun die grundlegende Voraussetzung ist, daß sie so kollidierten, daß ein identischer Mond – mit der identischen Erde und das im selbigen Verhältnis dazu entstanden sein soll und noch dazu die Evolution die auch unter bestimmten Voraussetzungen überhaupt ermöglicht wurde, daß sie überhaupt so derart entstehen konnte und vorhanden sein mußte, daß alles genau in dieser Kettenreaktion so gemäßigt Evolutionieren konnte und sich das die Athnosphäre und das Klima für ein Leben bilden konnte,... das wäre schon grundsätzliche Abläufe gewesen die dabei identisch der Erde abgelaufen sein müßten, was man deshalb schon allein als ein zweites Wunder an und für sich nennen könnte und das in dieser selbigen Weite und Tiefe des Ereignishorzontes auch Zeitmäßig stattfinden müßte – das würde wirklich alles bisheriges was bisher vorgekommen und entstanden ist, bei weiten übertreffen, sogar die Vorstellungskraft so mancher Wissenschaftler.

Was ich einerseits aber damit sagen will, ist die Sache, daß es sicherlich nicht ausgeschlossen ist, daß es in unserer Galaxie, dieses Phänomen sich tatsächlich einige male, so ereignet hätten, aber es bestimmt nicht in der Zahl wie es plump ausgerechnet wurde – das kann ich mir nämlich gar nicht richtig so vorstellten. Denn auch so Exakt, wie sich die Sonnen und ihre Planeten um sie entstanden sind - sind sie dennoch von je her beginnend unterschiedlich zusammen geprallt und obendrein von ihrer Entstehung her selbst, bis zu ihren derzeitigen Entwicklungsstadien ganz anders Verlaufen als unsere. Wobei es da schon gar so unterschiedliche und nicht einheitliche Abläufe gab, die noch dazu nicht im selben Ausmaß oder Größe oder Abstand oder ihrer Masse oder Gewichte einher ging oder von ihrer Zusammensetzung her oder vom Aufbau her auch nicht vom Abstand her der Monde usw. ähnlich oder identisch so sein würden, daß darauf die Verhältnisse für Leben, grundsätzlich geschaffen worden wären – dies ist schlicht bei alle bisherigen gefundenen oder besser gesagt, gesichteten – schlicht und einfach nicht der Fall gewesen !!!

Es mag zwar für das Prestige und das Unternehmen selbst, für gewisse Schlagzeilen und Interesse sorgen, um so mehr Aufsehen zu erregen, gut zu sein, aber es hat mit der Tatsache und der Realität, um was es sich dabei im Endeffekt darum handelt, wenn man es vom Ablauf der Entstehung her sieht, wohl kaum eine Chance, daß es sich dabei auch exakt oder noch besser entwickeln konnte, als für uns hier auf Erden es entstanden ist. Abgesehen davon was zusammenpassen mußte bis daß es den Menschen auf Erden überhaupt ermöglicht wurde, so derartig zu existieren.

Daher messe eigentlich keinerlei Bedeutung, solcher Berechnungen zu, die sogar für jedes Sonnensystem zutreffend wäre, was hier so überhaps ausgerechnet (berechnet?!?) behauptet wurde - solange wir das auch nur glauben wollen,... es hat mit der Realität, wie und unter welchen zahlreichen Umständen und Prozedere es erst möglich wurde, die noch dazu so zufällig exakt genauso abgelaufen sein müßten, daß es so was wie einen „Erdähnlichen Planeten“ nochmals gäbe, ist schon wage genug behauptet, aber in dieser großen Zahl – das ist einfach Ausgeschlossen und kann gar nicht stimmen.

Wenn es auch einen Planeten in der habitablen Zone gibt, so heißt das noch lange nicht, daß er so einen Mond, im selben Abstand und Größenverhältnis, mit der selbigen Zusammensetzung hat, wie er bei uns auf Erden funktioniert, daß er so alle Gezeiten beeinflussen kann, sprich Meeresströme, Athmosphäre und Wetter und Klimazonen mäßigt, wie hier auf Erden, ansonsten würde hier auch kein Mensch leben können, ist demnach auch noch höchst unwahrscheinlich real so vorzufinden.

Benutzeravatar
GE61
Beiträge: 45
Registriert: Do Dez 25, 2008 12:12 am
Wohnort: Hochstrass

Beitrag von GE61 »

Ich behaupte nicht, daß die Erde, so wie ist oder überhaupt nur so Lebensformen entstehen lassen kann und das es nur so möglich sei und nur so, als einzige gibt,... ich gehe auch noch davon aus, daß es trotz all der Umstände her, sehr wohl auch solche, als auch ähnliche oder identische Erdähnliche Planeten geben wird, die wir erst dann entdecken können, wenn ...

Antworten