Alexis hat geschrieben:Wenn Du schreibst:
„Alles auf der Welt ist zu blau“, dann ist das eine allgemeine Aussage.
Diese Aussage muss noch lange nicht für den Rest der Menschheit zutreffen.
Wenn Du schreibst:
„Alles auf der Welt ist für
mich zu blau“, dann ist es in Ordnung.
Diese Aussage betrifft Dich ganz persönlich.
Nun vergleich das mit meinem Einwand
hier.
Was stellst Du fest?
( Außer, Du legst entsprechende Nachweise vor, dass die Welt tatsächlich für alle Menschen zu blau ist.)
Wie du jetzt von "Ich schreibe oft zu allgemein...".
auf "Die Welt ist blau" kommst bleibt mir ein Rätzel!
Dann schreibst du auch noch einen kurzen Vortrag darüber...
Ich könnte jetzt viele Beiträge hier zitieren die alle mit "Ich habe das gesehen...", "Ich glaube das...", "Ich denke das..." u.s.w.
anfangen. Der Ausgang, dieser Gespräche, ist trotzdem der selbe.
Irgendwann wird der Verfasser so weit in der Ecke gedrängt das er, ob Absicht oder nicht, mit irrationalen Beiträgen anfängt.
Das ist übrigens auch Menschlich!
Egal wie sehr der Schreiber beteuert das es "sein Glaube ist" oder nur er es erlebt hat. Gehen beiden Seiten die Argumente aus..fängt der Unsinn an.
Als Beispiel ist immer wieder die Annahme "Ich habe ein UFO gesehen.."
Erst wird das Gespräch in Richtung Ballon, Satellit, Venus, Flugzeug gelenkt. Wenn er beteuert "Nein ich weis was ich gesehen habe...ich kann zwischen diesen Dingen und etwas anderes unterscheiden..."
Dann kommt die "nur eingebildet" Sache am Zug...
Klappt das auch nicht dann ist er womöglich ein Lügner...
Er hat ja, in der heutigen Zeit, kein Handy mit Kamera!!!
Wie kann er bloß ohne so etwas aus dem Haus gehen?
Klappt das auch nicht dann kommt man in die Psychologie...
Schizophrenie, fern von der Realität u.s.w.
Aber letztendlich kann niemand das Gegenteil beweisen von dem was er sagt.
Also, bleibt nur der Ausweg nach vorne..Believer, Fake, Träumer, Troll, Schuh...u.s.w.
Das ist Alltag hier drin!
Keiner der Seiten will einsehen das man evtl. Unrecht hat.
Auch menschlich!
Egoistisch und auf seine Sinne verlassend ist jeder.
Wer ist so weltoffen und gibt zu "Ich kann mich auch irren"?
Wer ist so altruistisch und lässt davon ab sich behaupten zu müssen?
Schließlich hat derjenige etwas gesehen, gefühlt, bemerkt, erfahren was nicht bis dato in sein Weltbild gepasst hat. Es kann sein das es eine Lüge ist, eine Sinnestäuschung, falsche Interpretation, Verwechselung und 1 zu 1 Trillion ein UFO!
Da der Diskussionsgegner nicht anwesend war wird er ihn nie überzeugen können "...es war dies oder jenes..."
Geht nicht!
Auch menschlich!
Solange eine Alternative zum Gesehenem, Gefühltem, Interpretiertem gibt und solange der Betrachter allein war...ist es, für ihn, eine mögliche Realität.
Da der Diskussionsgegner auch in seine Realität lebt, kommt es zum aufeinander treffen von Realitäten.
Auch menschlich!
Also, nichts Verwerfliches!!
Nur die Diskussion artet aus und aus ein einfaches "Ich weis nicht was es war...", wird ein "Ich bin mir sicher..."
Menschlich!
Übrigens sind solche Diskussionen, wie wir sie hier drin führen, nicht erlaubt wenn man vor ein Gericht steht.
Suggestivfragen sind im Gesetz verboten.
Kann es sein das es ein Luftballon war?
Ist es nicht eher so das es ein Flugzeug gewesen ist?
Geister gibt es doch nicht, oder?
Sollte so etwas nicht vom Psychologen untersucht werden?
Spinnst du?
....Einspruch euer Ehren!
Der Angeklagte wird suggeriert/manipuliert um seine Antwort zu verändern oder umzudeuten.
Er war nun mal allein und niemand trägt davon einen Schaden. Es liegt keine Rechtsverletzung vor und der Kläger kann das Gegenteil sowieso nicht beweisen.
Menschlich!
...mal sehen...