Mahananda hat geschrieben:Und schon wieder ein Zeugnis gravierenden Nichtverstehens ...
Es geht nicht darum, ob ich weiß, warum ein Pilot Positionsleuchten ausschalten könnte, sondern es geht darum, Möglichkeiten zu benennen, warum man keine Positionsleuchten gesehen hat.
Welche davon richtig ist bzw. ob es noch eine andere Möglichkeit gibt, die die richtige sein könnte, war überhaupt nicht Gegenstand meiner Antwort an Pollux.
Daher ist Deine Unterstellung, ich hätte eine einzelne Erklärung für die plausibelste gehalten, von vornherein völlig verfehlt und beweist wieder mal aufs Neue, dass Du offenbar überhaupt nicht in der Lage bist, eine sachliche Diskussion zu führen.
Aber wie bereits mehrfach - nicht nur von mir - festgestellt wurde, ist das nicht verwunderlich für jemanden, der offensichtliche intellektuelle Defizite aufweist ...
Die von Flugzeugen zu führenden Lichter sind beispielhaft in Deutschland in § 17 LuftVO i. V. m. der §§ 1 bis 6 Anlage 1 zur LuftVO geregelt.
Ist also bei Flügen in der Dunkelheit Pflicht. Die Dinger während des Fluges abzuschalten stellt ein Risiko dar für andere Flugverkehrsteilnehmer. Einen Defekt hätte man beim Check festgestellt, sodass es während des Fluges nicht zu einem Ausfall kommt.
Die Beschreibung von Pollux "Von vorne leuchtete es weis gelb, von unten ebend so und von hinten auch!"
Vorne, unten und hinten waren wohl nur weiss-gelbe Lichter zu sehen...normale Verkehrflugzeuge haben rote, grüne, gelbe und noch ein Stroboskopblitzlicht dran....kann man mit bloßen Auge noch ziemlich weit oben erkennen. Vielleicht wars ja ein Militärflugzeug, die haben eine etwas andere Beleuchtung.
Die Beschreibung von Pollux ist nun ein wenig dünn, aber vielleicht hat er oder sie ja noch nicht so die Erfahrung damit, so ein Objekt bis ins kleinste Detail beschreiben zu können...aber dein Versuch eine Erklärung zu liefern war eben auch recht dünn und eben Standard.
Mein Objekt war ja auch angeblich ein Flugzeug...trotz möglichst genauer Beschreibung (der Jumper)...die Frage was es denn dann für ein Flugzeug gewesen sein soll, wurde immer umschifft und man ging da garnicht mehr drauf ein.
"Es besteht freilich immer noch die Möglichkeit, dass Du diese "Sichtung" einfach nur erfunden hast, um auch mal etwas Interessantes zu erzählen."
Was soll das einem bringen? Denkst du da geht jetzt wer zu seinen Kumpels und sagt, dass der grad son paar Deppen in nem AlienForum verarscht hat und lässt sich dann als Lokalheld feiern?
Und da wundert man sich dann, warum manche garnicht mehr weiterschreiben wollen. Kommen hier her, erzählen ihre Geschichte und dann will man denen einreden, dass sie entweder nur ein Flugzeug sahen oder einfach mal Lust hatten hier Geschichten zu erfinden um sich interessant zu machen. Auch wird gern direkt eine psychologische Analyse abgeben oder man wird zu einen gläubigen UFO-Sekten-Anhänger...ist ja hier so die Standardvorgehensweise.
Hat jetzt noch wer was Sinnvolles zu der Sichtung zu sagen?
