Außerirdische.de

bikefan007 hat geschrieben:Mit Bedauern sehe ich, wie Ihr Euch verbissen streitet um wenige Prozent unaufgeklärter Sichtungen von unidentifizierten Objekten.

Lass uns doch das Vergnügen.

bikefan007 hat geschrieben:Im Bereich von UFO-Sichtungen und deren Interpretation ist sicherlich Skepsis angebracht.

Ganz besonders bei bildlastigen Usern, die nicht verstehen können, welche Probleme mit einem Bild entstehen können, sei es in der alten analogen Technik oder mit den modernen Kameras, ganz besonders dann, wenn verlustbehaftete Kompressionsverfahren zur Anwendung kommen.

Leider wird Skepsis als persönliche Kritik "Ich weiß ja schließlich, was ich gesehen/erlebt ... habe!!!" interpretiert und der Diskussionsverlauf nimmt die üblichen Bahnen. In Diskussionen um die Evolutionstheorie findest du vergleichbare Muster, die da heißen entweder-oder. Darwin hat Unrecht, daher muss $HÖHERES WESEN das geschaffen haben. Ich glaube, das läuft hier ähnlich. Wenn wir keine Erklärungen finden, dann folgt für viele User "Das muss dann ein Alien gewesen sein!"

Gegen dieses "entweder-oder" wehre auch ich mich ständig.

bikefan007 hat geschrieben:Man sollte aber nicht aufgeklärte Fälle offen lassen und zugeben, daß wir dazu nicht genügend wissen.

Da stimme ich dir zu. Denn ab dem Punkt ist das lediglich ein Hinweis, dass wir das eben noch nicht wissen, aber: es kann niemals ein positiver Beweis für die Existenz von Aliens sein. Dazu bedarf es dann doch mindestens eines positiven Beweises.
Selbst ungeklärte Fälle sollte man daher beruhigt offen lassen. Vielleicht gibt es später Erklärungen dazu, welcher Art auch immer. Wobei viele Fälle dermaßen alt sind, dass es dazu keine glaubwürdigen Berichte und Beweise mehr dazu gibt und wohl auch nie geben wird.

bikefan007 hat geschrieben:...Man sollte aber nicht aufgeklärte Fälle offen lassen und zugeben, daß wir dazu nicht genügend wissen.

Da bin ich ganz bei dir, nur leider können bzw. wollen das spezielle User hier nicht wahrhaben, sprich sie verweigern sich völlig der Realität.

LEAM hat geschrieben:Selbst ungeklärte Fälle sollte man daher beruhigt offen lassen. Vielleicht gibt es später Erklärungen dazu, welcher Art auch immer.

Und auch das, würde ich so, vollkommen unterschreiben!

bikefan007 hat geschrieben: … Man sollte aber nicht aufgeklärte Fälle offen lassen und zugeben, daß wir dazu nicht genügend wissen.

Auch diese "nicht aufgeklärten" Fälle sind allesamt erklärt. Man weiß nur nicht exakt, was genau das jeweils war. War es nun eine Linienmaschine oder ein Militärflugzeug, ein Wetterballon oder doch ein Vogelschwarm? So in der Art.
Grundsätzlich irgendwie "rätselhafte" Sichtungen gibt es keine.
Alle Sichtungen sind erklärt beziehungsweise erklärbar.

LEAM hat geschrieben:…
Selbst ungeklärte Fälle sollte man daher beruhigt offen lassen. Vielleicht gibt es später Erklärungen dazu, welcher Art auch immer. Wobei viele Fälle dermaßen alt sind, dass es dazu keine glaubwürdigen Berichte und Beweise mehr dazu gibt und wohl auch nie geben wird.

Solche ungeklärten Fälle gibt es nicht.