SOHO sichtet UFO in der Corona der Sonne
Nabend , oder besser Guten Morgen!
Aktion Sorgenkind, ein Platz an der Sonne und mit 5 DM sind sie dabei!
Vielleicht wollen sie sich bräunen und haben keine eigene Sonne. Ach ne, der 8. Jahres Zyklus der Sonnen Eruption Aktivität ist bald im 8. Jahr und dann am heftigsten, soweit ich das gehört und gelesen habe.
Das ist das Abhol - Kommando für uns, oder die Sonnen Aufpasser, damit wird 2012 kein Hautkrebs bekommen oder so. Also immer schön mit Sonnenmilch einreiben, damit der Hautkrebs in ein Paar Jahren so Richtig am Körper gedeihen kann. ( Nur so am Rande )
Ne ne, wo soll das ENDEN?
Aktion Sorgenkind, ein Platz an der Sonne und mit 5 DM sind sie dabei!
Vielleicht wollen sie sich bräunen und haben keine eigene Sonne. Ach ne, der 8. Jahres Zyklus der Sonnen Eruption Aktivität ist bald im 8. Jahr und dann am heftigsten, soweit ich das gehört und gelesen habe.
Das ist das Abhol - Kommando für uns, oder die Sonnen Aufpasser, damit wird 2012 kein Hautkrebs bekommen oder so. Also immer schön mit Sonnenmilch einreiben, damit der Hautkrebs in ein Paar Jahren so Richtig am Körper gedeihen kann. ( Nur so am Rande )
Ne ne, wo soll das ENDEN?
Mieze hat geschrieben:Eine interessante Theorie - ich habe gehört, dass in den Ringen des Saturn eine Außerirdische Basis sein soll.
Eine? Tausende, mionen und abermionen.
Na jetzt wird es ja mal richtig spannend.
Mieze, Du bist der Wahrheit auf der Spur.
„Die Ringe des Saturn bestehen nämlich aus lauter ausserirdischen Basen. Alle Außerirdischen kommen erst mal zum Saturn und müssen sich dort anmelden. Durch die omniexistente Bürokratie, staut es sich halt ein wenig. Die dadurch gebildeten Ringe bieten hervorragende Umwelt – und Lebensbedingungen. Warum, weis ich auch nicht so genau zu sagen. Habs auch nur gehört.“
Mit möglichen UFO’s in der Korona der Sonne hat das jedenfalls auch absolut nichts zu tun.
-
- Beiträge: 7
- Registriert: Do Jan 19, 2012 11:09 am
- Wohnort: Zürich
offensichtliches thema...
Norrin Radd hat geschrieben:Ich hätte nicht erwartet, dass dieser Mist immernoch aktuell ist.
Ich setze noch Einen drauf.
Ich finde es absolut lächerlich, albern, und reichlich dumm (tut mir Leid, wenn man sich jetzt angegriffen fühlt), wenn man bei Vorliegen eines solchen Bildes beide Varianten gleich gewichtet. Also: Aliens oder konventionelle Erklärung.
Wie um Himmels Willen kommt man bitte darauf zu behaupten, dass es vielleicht auch ein außerirdisches Raumschiff sein könnte ? Wieso das denn ?
Weil der Umriss aussieht wie eine "Fliegende Untertasse" ? Es gibt nicht ein einziges Bild auf der Welt, dass zweifelsfrei irgendeine Art von außerirdischem Raumschiff zeigt. Und nun sehen wir da eine ACHTUNG: nicht-optische Digitalaufnahme in einer astronomischen Umgebung. D.h. dass wir hier von einem elektromagnetischem Spektrum sprechen, dass nicht wie das sichtbare Licht zu behandeln ist. Das ist naturgemäß nicht möglich. Z.B. werden Dinge druchaus dargestellt, die man mit dem menschlichen Auge so garnicht sehen kann.
Es kommen außerdem Streuungen, astronomische Eigenheiten, Effekte, die in der Technik selbst liegen zum tragen.
Dazu - wie von meinem Vorredner erwähnt - eine pixelige Digitalaufnahme, die stark vergrößert ist. Die Auflösung von Digitalkameras ist auf Pixeldarstellungen begrenzt, dass heisst mit zunehmender Vergrößerung eines aufgenommenden Objektes verliert sich die Darstellung irgendwann in ein Bild aus Quadraten mit verschiedenen Farben.
Unfassbar, dass man immernoch auf diesen verdammten Aufnahmen von SOHO rumreitet. Aber was solls, ich habe mich schon weiter oben darüber ausgelassen.
hallo norrin
eine frage hab ich an dich, wieso kommst du mit solchen argumenten zu einem solchen thema, das ja offensichtlich ist, was für leute sich dafür interessieren? ich glaube garnicht das du so versessen bist auf dein wissen mit bildbearbeitung, digitalkameras usw. ich glaube tief im innersten willst du genauso daran glauben. du suchst doch förmlich danach oder? sonst würdest du dich doch kaum in diesem forum herumtummeln.
-
- Beiträge: 7
- Registriert: Do Jan 19, 2012 11:09 am
- Wohnort: Zürich
cocobello1234 hat geschrieben:Hallo,
ich nehmen an das Du Spezialist für die Kameras bist, die in die Sonde Soho eingebaut wurden und das alle nicht auf Anhieb erklärbare Dinge die auf den Bilder zu sehen sind, von den Esa Mitarbeitern sofort als Pixelfehler der Kameras erkannt werden.
Übrigens, als das in Rede stehende Foto gemacht wurde, konnte laut einem Astronom den ich konsultierte, zum angegebenen Zeitpunkt ( 18.09.2002 um
18,42 UT ) der Saturn auf keinen Fall links hinter der Sonne zu sehen sein.
genau das wollte ich auch fragen. hat sich überhaupt jemand mit den umlaufbahnen befasst und geforscht, wo sich zu dieser zeit von diesem winkel (soho-sonde) aus, saturn befandt? coco hat sich die müehe gemacht. wer noch?
lg
zengi
Zengetorix hat geschrieben:eine frage hab ich an dich, wieso kommst du mit solchen argumenten zu einem solchen thema, das ja offensichtlich ist, was für leute sich dafür interessieren?
Was du hier über andere Leute glaubst, behalte lieber für dich. Du kennst ihn nicht, von daher sind solche Mutmaßungen sinnlos und gehören allenfalls zum "Vergiften des Brunnens": http://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-9-vergiften-des-brunnens
Das „Vergiften des Brunnens” ist ein präventives Argumentum ad hominem. Hier wird nicht dem Argumentationsgegner selbst ein Makel angekreidet, sondern weiteren beteiligten Personen, oder das Wissenschaftsgebiet, die Philosophie oder das weitere Feld soll diskreditiert werden, so dass die Argumente, die daraus erwachsen, unglaubwürdig oder ablehnenswert erscheinen.
Zum Thema:
Du bist offenkundig verärgert über die pauschale Ablehnung. Sei so nett und erkläre mir, wie die Daten aufgenommen werden, welchen Weg sie genau nehmen, welche technische Hürden dabei zu überwinden sind und welche Fehlerquellen auf diesen Wegen lauern.
Wenn du alle Fehler mit Sicherheit ausschließen kannst, dann wäre es an der Zeit, über existierende Objekte zu diskutieren.
LEAM, interessiert an deinen Ausführungen
-
- Beiträge: 7
- Registriert: Do Jan 19, 2012 11:09 am
- Wohnort: Zürich
Nimms mal locker
LEAM hat geschrieben:Was du hier über andere Leute glaubst, behalte lieber für dich. Du kennst ihn nicht, von daher sind solche Mutmaßungen sinnlos und gehören allenfalls zum "Vergiften des Brunnens": http://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-9-vergiften-des-brunnens
Zum Thema:
Du bist offenkundig verärgert über die pauschale Ablehnung. Sei so nett und erkläre mir, wie die Daten aufgenommen werden, welchen Weg sie genau nehmen, welche technische Hürden dabei zu überwinden sind und welche Fehlerquellen auf diesen Wegen lauern.
Wenn du alle Fehler mit Sicherheit ausschließen kannst, dann wäre es an der Zeit, über existierende Objekte zu diskutieren.
LEAM, interessiert an deinen Ausführungen
take it easy bro
![Blinzeln ;)](./images/smilies/wink.gif)
wie soll ich den etwas beweisen das mir niemand glaubt? sobald ich ein video ins netz stelle und frage, bitte erklären, kommen immer dieselben "möchtegerne" und prangern, FAKE bla-bli-bla-bla. Ich habe kein bischen erfahrung mit bild/video/ton-bearbeitung. kann grad noch auf den rec-knopf drücken und staunen, darüber was man da so aufschnappen kann im sternenhimmel. mehr auch nicht. aber ebe just take it easy. war keine böse absicht wohl eher aus leidenschaft zum thema und eventualiter kompadren. die, sollte man meinen, findet man wohl am ehesten auf solchen foren wie dem hier.
und die tatsache das wir immer wieder getäuscht werden von der oberen bzw. obersten elite zeigt einmal mehr, wie z.B. geld entsteht, oder das es überhaupt noch religionen in dieser form gibt wie wir sie heute kennen. warum also sollten bilder von der soho-sonde nicht auch bearbeitet sein?
wie dem auch sei. nimm es etwas lockerer. ich freue mich einfach darüber, das es immer mehr leute gibt, die sich gerne mit diesem thema oder themen in diese richtung interessieren und ausseinandersetzen.
lg, Zengi
![Augen rollen (sarkastisch) :rolleyes:](./images/smilies/rolleyes.gif)
Hi,
Hast du meine Fragen nicht verstanden? Soll ich sie wiederholen?
Warum sollten dich nicht auch diejenigen täuschen, die solche Behauptungen aufstellen? Oder täuschen immer nur "die Anderen"?
Sage du es mir, bitte. Sagst du mir auch,was du unter bearbeiten genau verstehst?
LEAM
Zengetorix hat geschrieben:wie soll ich den etwas beweisen das mir niemand glaubt?
Hast du meine Fragen nicht verstanden? Soll ich sie wiederholen?
Zengetorix hat geschrieben:und die tatsache das wir immer wieder getäuscht werden von der oberen bzw. obersten elite
Warum sollten dich nicht auch diejenigen täuschen, die solche Behauptungen aufstellen? Oder täuschen immer nur "die Anderen"?
Zengetorix hat geschrieben:warum also sollten bilder von der soho-sonde nicht auch bearbeitet sein?
Sage du es mir, bitte. Sagst du mir auch,was du unter bearbeiten genau verstehst?
LEAM
-
- Beiträge: 7
- Registriert: Do Jan 19, 2012 11:09 am
- Wohnort: Zürich
Tee-Time
LEAM hat geschrieben:Hi,
Hast du meine Fragen nicht verstanden? Soll ich sie wiederholen?
Warum sollten dich nicht auch diejenigen täuschen, die solche Behauptungen aufstellen? Oder täuschen immer nur "die Anderen"?
Sage du es mir, bitte. Sagst du mir auch,was du unter bearbeiten genau verstehst?
LEAM
hmmm da ist wohl jemand mit dem falschen fuss aufgestanden. da musst du dich mehr anstrengen. da du aber bei mir jemanden erwischt hast dem so was nicht wirklich "kratzt", schlage ich vor, du suchst dir jemand anderen um deinen frust rauszulasse oder du versuchst es mit sport oooder aber du nimmst diene hand vor dir und erzählst deiner hand was für probleme dich plagen.
nochmals, take it easy bro
![Blinzeln ;)](./images/smilies/wink.gif)
![Großes Lächeln :D](./images/smilies/biggrin.gif)
lg Zengi
Zengetorix hat geschrieben:da musst du dich mehr anstrengen. da du aber bei mir jemanden erwischt hast dem so was nicht wirklich "kratzt", schlage ich vor, du suchst dir jemand anderen um deinen frust rauszulasse oder ...
hallo zengi
eine frage hab ich an dich, wieso kommst du mit solchen argumenten zu einem solchen thema, das ja offensichtlich ist, was für leute sich dafür interessieren?
LEAM
-
- Beiträge: 7
- Registriert: Do Jan 19, 2012 11:09 am
- Wohnort: Zürich
LEAM hat geschrieben:hallo zengi
eine frage hab ich an dich, wieso kommst du mit solchen argumenten zu einem solchen thema, das ja offensichtlich ist, was für leute sich dafür interessieren?
LEAM
ich glaube das gleiche könnte ich dich imfall auch fragen. irgendwie werd ich das gefühl nicht los das du nur verteilen willst aber selber wohl nicht merkst das du dir ein bein stellst oder? oder liege ich da falsch? lies mal den ganzen thread zwischen dir und mir... ich hoffe doch sehr das du erkennst was damit gemeint ist. den andernfalls ist hier die diskussion mit dir beendet.
-
- Beiträge: 7
- Registriert: Do Jan 19, 2012 11:09 am
- Wohnort: Zürich
Hi,
wie dem auch sei. nimm es etwas lockerer. ich freue mich einfach darüber, das es immer mehr leute gibt, die sich gerne mit diesem thema oder themen in diese richtung interessieren und ausseinandersetzen.
Bevor das jetzt in einem Flamewar endet: du darfst gerne an die Dinge glauben, an die du möchtest. Aber erkennbar keine Ahnung haben und sich auch nicht kompetent informieren wollen, erregt meine Aufmerksamkeit.
Solche Aufnahmen sind keine Urlaubsfotos von Malle mit Oma am Strand, wo man mal eben den USB Stick mit Fotos füttert und sie bei Schlecker ausdruckt.
LEAM
Zengetorix hat geschrieben:ich hoffe doch sehr das du erkennst was damit gemeint ist. den andernfalls ist hier die diskussion mit dir beendet.
wie dem auch sei. nimm es etwas lockerer. ich freue mich einfach darüber, das es immer mehr leute gibt, die sich gerne mit diesem thema oder themen in diese richtung interessieren und ausseinandersetzen.
Bevor das jetzt in einem Flamewar endet: du darfst gerne an die Dinge glauben, an die du möchtest. Aber erkennbar keine Ahnung haben und sich auch nicht kompetent informieren wollen, erregt meine Aufmerksamkeit.
Solche Aufnahmen sind keine Urlaubsfotos von Malle mit Oma am Strand, wo man mal eben den USB Stick mit Fotos füttert und sie bei Schlecker ausdruckt.
LEAM
-
- Beiträge: 7
- Registriert: Do Jan 19, 2012 11:09 am
- Wohnort: Zürich
LEAM hat geschrieben:Hi,
wie dem auch sei. nimm es etwas lockerer. ich freue mich einfach darüber, das es immer mehr leute gibt, die sich gerne mit diesem thema oder themen in diese richtung interessieren und ausseinandersetzen.
Bevor das jetzt in einem Flamewar endet: du darfst gerne an die Dinge glauben, an die du möchtest. Aber erkennbar keine Ahnung haben und sich auch nicht kompetent informieren wollen, erregt meine Aufmerksamkeit.
Solche Aufnahmen sind keine Urlaubsfotos von Malle mit Oma am Strand, wo man mal eben den USB Stick mit Fotos füttert und sie bei Schlecker ausdruckt.
LEAM
aha.... "aber erkennbar keine ahnugn haben"... irgendwie passt das nicht ganz zusammen mit deinem brunnen. aber egal. ich belass das jetzt mal bei dem. hab wirklich keine lust dir, der ja "erkennbar" mehr versteht als andere, die eigentlich freundlich gesinnt sind, zu streiten über sachen, die auch ein "mehrversteher" nicht zu 100% erklären kann. schade eigentlich das man, auch wenn es vielleicht trist ist in der näheren umgebung, immer gleich ablehnend und sich feindlich verhalten muss. eine frage hab ich aber noch. glaubst du an intelligentes leben ausserhalb unseres planeten oder ist für dich rein schon der gedanke, ausserhalb deines zimmers könnte sich intelligentes bewegen schon erschrreckend und unvereinbar mit deiner natur?
trotzdem freundliche grüsse
Hi,
Ich halte die Wahrscheinlichkeit für sehr hoch, dass nicht nur in unserem Sonnensystem kohlenstoffbasiertes Leben existiert. Ob es intelligent in unserem Sinne ist, kann ich nicht sagen.
Ich bin mir aber sicher, dass es nicht reicht, einfach nur auf Bildchen zu schauen und zu glauben, irgendwelche Pixel seine real existierende Objekte einer raumfahrenden Alienrasse. Bislang nämlich hat noch keiner gute Indizien, geschweige denn Beweise für den Besuch von Aliens hier bei uns gebracht.
Insofern bin ich gleichermaßen sicher, dass wir noch nie Besuch zu Zeiten des Homo sapiens hatten.
LEAM
Zengetorix hat geschrieben:glaubst du an intelligentes leben ausserhalb unseres planeten
Ich halte die Wahrscheinlichkeit für sehr hoch, dass nicht nur in unserem Sonnensystem kohlenstoffbasiertes Leben existiert. Ob es intelligent in unserem Sinne ist, kann ich nicht sagen.
Ich bin mir aber sicher, dass es nicht reicht, einfach nur auf Bildchen zu schauen und zu glauben, irgendwelche Pixel seine real existierende Objekte einer raumfahrenden Alienrasse. Bislang nämlich hat noch keiner gute Indizien, geschweige denn Beweise für den Besuch von Aliens hier bei uns gebracht.
Insofern bin ich gleichermaßen sicher, dass wir noch nie Besuch zu Zeiten des Homo sapiens hatten.
LEAM
Nachsatz:
aus den Science Blogs
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/12/es-gibt-keine-bilder-von-planet-x-und-nibiru.php
LEAM
aus den Science Blogs
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/12/es-gibt-keine-bilder-von-planet-x-und-nibiru.php
Neben Staub auf den CCD-Chips und Unregelmäßigkeiten bei der Verarbeitung gibt es natürlich noch jede Menge andere potentielle Bildfehler. Da ist zum Beispiel die kosmische Strahlung. Diese energiereiche Strahlung aus dem All trifft auch schon mal auf einen CCD-Chip und erzeugt dann sogenannte "hot pixel", d.h. Pixel, die immer hell sind (das lässt sich aber mit Flat- und Dark-Korrekturen rausrechnen). Je nachdem wie das Teilchen der kosmischen Strahlung auf den CCD-Chip trifft kann statt des "hot Pixel" auch gleich ein ganzer Streifen oder eine Ansammlung von hellen Pixeln entstehen. Und dann gibt es da noch die berühmten "geflügelten Planeten", die von den Esoterikern als eindeutiger Beweis für die Existenz von Nibiru gelten. Denn ab und zu sieht man auf den SOHO-Bildern sowas:
LEAM
„UFO-Flotte oder Bildfehler? Die Anomalien der NASA-Sonden SOHO, SDO und STEREO
In vielen Blogs und YouTube-Videos - und manchmal sogar in Zeitungen - wird immer wieder behauptet, dass um die Sonne Raumschiffe, ja ganze Flotten kreisen würden, und das die NASA diese Beweise wegretuschieren oder die Bilder "verschwinden" lassen würde. Skeptiker antworten darauf fast Gebetsmühlenartig mit den Wort "Kompressions-Artefakt". Das wird zwar auf der entsprechenden NASA-Seite ausführlich erklärt, aber wer glaubt denn schon der NASA?“
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/03/ufoflotte-oder-bildfehler-die-anomalien-der-nasasonden-soho-sdo-und-stereo.php
In vielen Blogs und YouTube-Videos - und manchmal sogar in Zeitungen - wird immer wieder behauptet, dass um die Sonne Raumschiffe, ja ganze Flotten kreisen würden, und das die NASA diese Beweise wegretuschieren oder die Bilder "verschwinden" lassen würde. Skeptiker antworten darauf fast Gebetsmühlenartig mit den Wort "Kompressions-Artefakt". Das wird zwar auf der entsprechenden NASA-Seite ausführlich erklärt, aber wer glaubt denn schon der NASA?“
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/03/ufoflotte-oder-bildfehler-die-anomalien-der-nasasonden-soho-sdo-und-stereo.php
„Das rätselhafte dunkle Objekt neben der Sonne
Neben der Sonne befindet sich ein rätselhaftes dunkles Objekt! Es ist ein gigantisches Raumschiff, das gerade Sonnenplasma tankt! Oder ein schwarzes Loch!! Oder ein neuer Planet, der gerade aus der Sonne geboren wird!!! Auf jeden Fall ist es rätselhaft und potentiell gefährlich - das kann man zumindest überall im Internet lesen. Zum Beispiel hier bei web.de, wo das "geheimnisvolle" Objekt angeblich die "Experten nachdenklich stimmt". Vermutlich hat man es verabsäumt, die Experten auch tatsächlich zu befragen, denn die hätten schnell erklären können, worum es sich hier handelt.
So sieht das Ding aus, um das es geht:“
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/03/das-ratselhafte-dunkle-objekt-neben-der-sonne.php
Neben der Sonne befindet sich ein rätselhaftes dunkles Objekt! Es ist ein gigantisches Raumschiff, das gerade Sonnenplasma tankt! Oder ein schwarzes Loch!! Oder ein neuer Planet, der gerade aus der Sonne geboren wird!!! Auf jeden Fall ist es rätselhaft und potentiell gefährlich - das kann man zumindest überall im Internet lesen. Zum Beispiel hier bei web.de, wo das "geheimnisvolle" Objekt angeblich die "Experten nachdenklich stimmt". Vermutlich hat man es verabsäumt, die Experten auch tatsächlich zu befragen, denn die hätten schnell erklären können, worum es sich hier handelt.
So sieht das Ding aus, um das es geht:“
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/03/das-ratselhafte-dunkle-objekt-neben-der-sonne.php
Hi,
Einer der wichtigsten Sätze aus deinem Link:
LEAM
Alexis hat geschrieben:„Das rätselhafte dunkle Objekt neben der Sonne...
Einer der wichtigsten Sätze aus deinem Link:
Erst vor zwei Tagen gab es hier im Blog einen sehr guten Gastartikel, in dem ausführlich erklärt wurde, dass man beim Interpretieren von astronomischen Bildern aufpassen muss. Wenn man keine Ahnung hat, wie diese Bilder entstehen und wie die technischen Hintergründe aussehen, dann läuft man Gefahr, in ihnen Dinge zu sehen, die gar nicht existieren.
LEAM
Hi,
Ja, du. Aber ich kann nicht durch deine Augen schauen.
Es ist ja auch wirklich schwer zu verstehen, dass das, was unser Gehirn uns als "das habe ich gesehen" präsentiert, ein Ergebnis vieler psychischer Prozesse ist und keineswegs ein rein technisches Abbild.
LEAM
Ratzz hat geschrieben:Ach, Quatsch, @LEAM!
Ich weiß doch, was ich gesehen hab!
Ja, du. Aber ich kann nicht durch deine Augen schauen.
![Großes Lächeln :D](./images/smilies/biggrin.gif)
Es ist ja auch wirklich schwer zu verstehen, dass das, was unser Gehirn uns als "das habe ich gesehen" präsentiert, ein Ergebnis vieler psychischer Prozesse ist und keineswegs ein rein technisches Abbild.
LEAM
LEAM hat geschrieben:Hi,
Ja, du. Aber ich kann nicht durch deine Augen schauen.![]()
Es ist ja auch wirklich schwer zu verstehen, dass das, was unser Gehirn uns als "das habe ich gesehen" präsentiert, ein Ergebnis vieler psychischer Prozesse ist und keineswegs ein rein technisches Abbild.
LEAM
Das ist doch egal.
Ich hab's gesehen, also ist es so.
![Großes Lächeln :D](./images/smilies/biggrin.gif)
SCNR ^^