Wie unterscheiden sich Pseudo-Skeptiker von Skeptikern? Teil 1 von 3: Die verräterische Sprache
Was braucht es, um viel zu reden und nichts zu sagen? Esoterik, Verschwörungstheorien oder eine beliebige Regierungserklärung. Letzteres soll jetzt nicht das Thema sein. Viele Pseudos entlarven sich nach ein paar Sätzen. Denn: Der Pseudo-Skeptiker mag’s gern kompliziert, leidet an Adjektivitis und kommt nicht auf den Punkt. Er liebt Bandwurmsätze und versucht auf diese Weise, mit sprachlichen Nebelkerzen davon abzulenken, dass seine Behauptungen unhaltbar sind. Das ist das erste Merkmal, an dem man Pseudos schnell identifizieren kann. Das zweite sind die immerselben Phrasen und Schlagwörter.
Warum mögen oder können Pseudos nicht verständlich schreiben? Die Abzocker machen es ganz bewusst, um vom nicht vorhandenen Inhalt ihres Geschwurbels abzulenken. Die Mitläufer eher unbewusst, um sich mit ihrem kompliziertem Stil einen intelligenten Anstrich zu geben. Nach dem Motto: Hui, weiß ich viele Fremdwörter, dann muss ich ja recht haben. Hast Du aber nicht! :-)
Neben dem Sprachdschungel der Pseudos kommt früher oder später das immer gleiche Geschwafel. Hier meine Liste an Wörtern und Phrasen, bei denen ich hellhörig werde:
Feinstofflich: Hört sich kuschelig an, da fühlt man sich gleich geborgen. Und was bedeutet feinstofflich? Nix.
Alternativ: Es ist immer schön, eine Alternative zu haben. Eine alternative Medizin hebt sich von der Medizin ab, weil, ja weil, warum denn nun? Weil sie nicht wirkt. Auch eine Alternative.
Schulmedizin: Gegenbegriff zu Alternativmedizin (s.o.) Ist böse, und der Pseudo kennt sogar das Wort Allopathie dafür (geprägt von Hahnemann im Übrigen).
„Namhafte Wissenschaftler haben herausgefunden, dass…“: Sehr schön. Welche? Kann Pseudo nicht sagen. Nachweise? Arbeiten? Nix.
„Ich stelle nur Fragen“: Ja, ist klar. Wer mit dieser Phrase ankommt, schiebt oft ein Konvolut an wirren Behauptungen hinterher.
Quantenphysik: Ist wahnsinnig schwer für mich zu verstehen. Was ich aber sehr wohl verstehe ist: Schwurbler, die aus der Quantenphysik „alles ist möglich“ ableiten, haben noch weniger als ich davon kapiert. (Erinnerung an mich selbst: mal einen Artikel schreiben, weshalb Schwurbler sich immer so gerne an die Naturwissenschaften ranwanzen). Der Physiker Martin Bäker hat in seinem Blog “Hier wohnen Drachen” eine schöne Einführung geschrieben.
„Galileo wurde auch ausgelacht“: Scheinargument .Galileo wäre von der Inquisition am liebsten auf dem Scheiterhaufen geröstet worden für seine logisch schlüssige Erklärung für die Sache mit der Sonne und wer sich um was dreht. Genau diese schlüssige Erklärung fehlt den Pseudos, was sie aber nicht daran hindert, sich jammernd in ihre Märtyrerecke zu hocken und mit dem Fuß aufzustampfen.
„Es gibt mehr zwischen Himmel und Erde…“: Hamlet wird auch gerne missbraucht. Pseudo meint damit: Ich kann keine Physik, hab mir was einfacheres ausgedacht, und weil ich es mir vorstellen kann, muss es wahr sein. Und stampft mit dem Fuß auf. Leider kann er nix belegen.
„Die Wissenschaft weiß auch nicht alles“: Ja. Das ist aber kein Argument, dass Eso-Schwurbeleien im Gegenzug korrekt sind.
„Altes Wissen“: hat ein ganz wesentliches Problem – es ist meist falsch. Denn der Witz an Wissenszuwachs besteht darin, altes Wissen zu prüfen und gegebenenfalls zu revidieren. Sonst würden wir heute noch nach der guten alten Viersäfte-Lehre an den Pocken verrecken. By the way: Huhu, „alte“ Höbbaddie©, schon lange (200 Jahre ca.) nix mehr dazugelernt, waswas?
Dogmatisch: Ist laut Pseudo Wissenschaft, Medizin und eben alles, was nicht sofort auf seinen Zug aufspringt.
„Du bist nicht offen für … “: Yep, denn wer offen für alles ist, ist nicht ganz dicht.
„Fakt ist,…“: Mist. Meist. Bei so einer Einleitung, lohnt es sich, die Ausgangslage mal zu testen.
„Denk mal drüber nach“: Ich kann diesen Satz nicht mehr hören. Wird gerne zum Abschluss einer wahnwitzigen „Logik“ angebracht.
Die Liste erhebt keinerlei Anspruch auf vollständigkeit, Ergänzungen können gerne in den Kommentaren geposted werden.
http://aargks.wordpress.com/2013/07/13/wie-unterscheiden-sich-skeptiker-von-pseudo-skeptikern-teil-1-von-3-die-verraterische-sprache/